Schriftelijke vragen diarree

Vorig jaar schreef ik onder de titel Nieuwsgierigheid of bezigheidstherapie over de schrikbarende toename van het aantal schriftelijke vragen. Uiteindelijk zijn we in 2005 volgens mij ruim over de 130 heengegaan (kan zo snel het precieze aantal niet vinden).

Als je denkt “het kan niet erger”, nou dat kan dus wel. Afgelopen maandag hoorde ik van de griffie dat we slechts drie maanden in 2006 de grens van de 50 al gepasseerd zijn! Het loopt dus echt de spuigaten uit. Gezien de kwaliteit en de relevantie van de vragen ben ik meestal geneigd ze rechtstreeks naar het oud papier te verplaatsen. Zeker de helft van de vragen zijn onbenullig, detaillistisch of mierenneukerig. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de meeste vragen met een simpel telefoontje aan een ambtenaar zo te beantwoorden zijn. Of het betreft zaken waar de provincie geen fluit over te zeggen heeft.

Is dit nou wat je noemt politieke profilering? De ijdelheid om toch weer in de krant te komen en de indruk te wekken dat je je het vuur uit de sloffen loopt voor het welzijn van de Noord-Hollandse burger? Grotendeels is het pure tijdverspilling van ambtenaren die wel wat beters te doen hebben.

Vandaar mijn oproep aan mijn collega-Statenleden: RED DE SCHRIFTELIJKE VRAAG! Stop de hijgerigheid en ongebreidelde drang om aandacht. Kunnen we met elkaar afspreken om dit middel te bewaren voor de echt belangrijke, politieke onderwerpen? Misschien, alstublieft?

5 gedachten over “Schriftelijke vragen diarree”

  1. Wat bepaalt of iets een “echt belangrijk politiek onderwerp” is? Toch niet Harmen Binnema himself? Laat elka partij zelf bepalen wat om moverende redenen belangrijk wordt geacht. Ik snap het wel: schriftelijke vragen zijn “lastig” voor de politieke elite die immers zelf heel goed weet hoe het zit en hoe het moet. Advies: verbied het stellen van schriftelijke vragen en stel meteen ook een dictatuur in. Dat is wel zo efficiënt Harmen.

  2. Beste Jeroen,
    Je overtrokken reactie is wel erg voorspelbaar! Laat ik tegen beter weten in hopen dat het ironisch bedoeld is.
    Ik stel nergens voor om schriftelijke vragen te verbieden. Het heeft geen flikker te maken met angst van de politieke elite voor lastige vragen. Sterker nog, ik zou het enorm op prijs stellen als schriftelijke vragen er blijk van geven dat de vragensteller zich in een onderwerp echt verdiept heeft en GS daarmee in verlegenheid wordt gebracht. Daarmee dien je de democratie en niet door over alles wat je die dag in de knipselkrant hebt gelezen meteen vragen te stellen. Helaas komen dat soort schriftelijke vragen nauwelijks nog voor.
    Uiteraard mag een partij vanwege profilering of om andere motieven vragen stellen, maar ik houd me wel het recht voor daar een mening over te hebben en de betreffende vragen ongelezen in de papierbak te deponeren.
    Groeten,
    Harmen

  3. Een slechte zaak als volksvertegenwoordigers de vragen van hun collega-politici ongelezen bij het oud papier gooien. Het zou beter zijn over de gestelde vragen in debat te gaan.

  4. Je zou een aantal van die vragen voor de grap eens moeten lezen en als je mij dan kunt uitleggen waarover ik dan het politieke debat moet voeren, doe ik dat met alle plezier. Good luck!

  5. Je zou dan in ieder geval een debat kunnen voeren over de aanleiding, reden tot het stellen van die vrager door de vragensteller 😉

Reacties zijn gesloten.