Wat een dag … en wat er ook gebeurt ik lach (als een boer met kiespijn)

De hectiek houdt voorlopig nog wel even aan. Mijn poging om ‘gewoon’ weer aan het werk te gaan – want daar moet toch het echte geld verdiend worden – is grotendeels mislukt dankzij een niet aflatende stroom van telefoontjes. Intussen probeer ik nieuwsgierig als ik ben ook de meningsvorming op de Planeet bij te houden en de berichtgeving op diverse nieuwswebsites.

Omdat de afspraak al een tijdje terug gemaakt was en ik die niet wilde afzeggen vanwege dit gedoe vanochtend eerst naar de Kamer van Koophandel in Alkmaar voor een gesprek over het Ontwikkelingsbedrijf Noord-Holland Noord en dan met name de plannen voor vervoer over water. Na afloop van dat hele prettige gesprek alweer de eerste voicemails om af te luisteren. Zo volgden er in de loop van de dag steeds meer, want als ik de journalist aan de lijn had, was de volgende al bezig mijn voicemail in te spreken. Iedereen wilde uiteraard weten of Inspector Morse de zevenklapper al gevonden had. Maar er is weinig meer te melden dan gisteren. Ben blij met alle positieve reacties die ik via dit weblog, via de mail en telefonisch van verschillende kanten krijg.

Nog voor degenen die zich afvragen hoe je kunt weten dat het een GroenLinks Statenlid was dat ongeldig heeft gestemd. Niet 100% zeker, maar gezien het feit dat de uitslag van de stemming exact overeenkomt met het aantal zetels dat iedere partij in de Staten heeft, behalve bij GroenLinks (4 ipv 5), dan kan het haast niet anders. Het enige alternatief is dat er iemand van partij X de zeven hokjes heeft gekleurd en iemand van GroenLinks heeft gestemd op diezelfde partij X. Hoewel niet geheel uit te sluiten, dat zou wel reuze toevallig zijn.

34 gedachten over “Wat een dag … en wat er ook gebeurt ik lach (als een boer met kiespijn)”

  1. Harmen,
    Dit is een bijzonder nare kudklus, maar hij moet geklaard. Ik vind dat je je fractie gisteravond opnieuw bij elkaar had moeten roepen, tot de witte rook uit de schoorsteen kwam. Het ettert nu niet alleen bij jullie in de fractie, maar feitelijk in heel GroenLinks al 24 uur door. Je moest eens weten hoe vaak wij gewone niet NH-se leden vandaag aangesproken zijn op dezew kwestie.
    Bedenk dat de schuldige ook met een enorm bezwaard gemoed rond moet lopen, dat is absoluut zeker. De volgende etappe, als het partijbestuur niet razendsnel het onderzoek overneemt, zal toch echt lpf-achtige proporties dreigen te krijgen. Dat wil niemand met GroenLinks, ook niet dat ene statenlid dat zo ontzettend stom is om te blijven zwijgen en daarmee de gehele fractie volledig verlamt.
    “Ja, ik was het!”
    Wie geeft dat verlossende woord!?
    Kortom: meld je! maak aan deze leidensweg een einde!

  2. Hoi Harmen,
    Tsja, nog steeds geen nieuws is wel erg onbevredigend.
    Ik ga keer op keer de namen af en probeer mogelijke achtergronden van gedrag van mensen te voorspellen/verklaren. Vreselijk om mensen met en voor wie ik campagne heb gevoerd mogelijk een onbegrijpelijke beslissing hebben genomen. Maar als niemand opstaat is het ook erg moeilijk te geloven dat iemand “van ons” dit echt gedaan heeft.
    Het lijkt me dat de partijraad hier ook zeker een control-klus heeft. Het bestuur neemt nu wel het voortouw, maar zoals Matthieu ook terecht opmerkt: er moet maar een sessie afgesproken worden die duurt tot de waarheid er is.
    Maar aan de andere kant vraag ik me af wie er nog met de stembriefjes van de GL-fractieleden geknoeid kan hebben? Was daar een mogelijkheid toe? Ik hoop echt dat we het meer in die hoek kunnen zoeken.
    En verder ben ik, zoals je weet, beschikbaar voor hulp. Hoewel ik liever ergens ander voor nodig zou zijn.
    Groetjes,
    Lucia

  3. Wat een afschuwelijke nachtmerrie moet dat voor Cheryl geweest zijn. En ik ben erg blij dat ze ermee voor de dag gekomen is. Toch vraag ik me af hoe je dit binnen de fractie weer rechtgebreid krijgt. Een deuk blijft een deuk. En je kunt het wel vergeven, maar de schade is onherstelbaar. Ik wens Harmen en de anderen veel sterkte.

  4. Ja Johan, een ‘afschuwelijke nachtmerrie’.
    Maar ga je nou weer niet te ver met het persoonlijk meeleven?
    Er is hier een zetel verkwanseld! Een zetel waarvoor erg veel mensen hard gevochten hebben in de campagne en waarvoor anderen op z’n minst ‘gestemd’ hebben.
    Ik begrijp uit de pers dat Cheryl Braam leden ‘erg gespannen was door omstandigheden van persoonlijke aard’ en zich daarom ‘vergiste bij het invullen van haar stembiljet’.
    Moet ik nou medelijden hebben? Vergeven? Waarom dan?
    En als dit ‘te vergeven’ is bij GL waar moet ik me dan de volgende keer als ik op deze partij stem maar weer klaar voor maken?
    Wat mij betreft is de schade inderdaad onherstelbaar.
    En Harmen – jou wens ik sterkte.
    Dat dus weer wel.
    Jeanne Doomen

  5. Iedereen kan fouten maken en dat kan door verschillende omstandigheden op ieder moment gebeuren. Maar ik vind het onverteerbaar als mensen bewust hun fouten weigeren toe te geven en een potje gaan liegen. Mocht Cheryl werkelijk op deze wijze gehandeld hebben dan hoort ze wat mij betreft niet meer in de Provinciale Staten thuis. Kiezers hebben recht op eerlijke en open bestuurders.

  6. Als ze zo zenuwachtig was, had ze een fractiegenoot kunnen machtigen om voor haar een stem uit te brengen!
    Maar: hoe zenuwachtig moet je zijn om te “vergeten” dat in dit land elk stembiljet waarop meer dan één vakje is roodgemaakt ongeldig is?!

  7. En zo’n onnozel wicht maakt deel uit van GS! Het incident geeft niet alleen haarzelf een brevet van onvermogen, maar ook het partijbestuur van Groen Links. Dat Bestuur heeft haar immers op de kandidatenlijst gezet.
    Gepost door Frank op 31-05 20:03
    Beoordeel deze reactie: Meld deze reactie als ongepast 1 2 3 4 5 Als dit het niveau van GL is (niet eens een multiple choice lijstje kunnen invullen) vraag ik mij af waar de partij mee bezig is.
    Gepost door dila op 31-05 20:16
    Beoordeel deze reactie: Meld deze reactie als ongepast 1 2 3 4 5 ohh ja, en een 1 voor haar examen.
    Gepost door dila op 31-05 20:16
    Beoordeel deze reactie: Meld deze reactie als ongepast 1 2 3 4 5 Toch knap als je zo verward bent nog de weg naar een stemhokje weet te vinden.
    Gepost door C van Voorthuysen op 31-05 20:18
    Beoordeel deze reactie: Meld deze reactie als ongepast 1 2 3 4 5 Hopelijk gaat het invullen van de papieren voor haar wachtgeld wel goed…
    Gepost door Harry op 31-05 20:28
    Beoordeel deze reactie: Meld deze reactie als ongepast 1 2 3 4 5 @Harry, ik hoop het niet. Dit soort mensen zouden wachtgeld moeten betalen….
    Gepost door dila op 31-05 20:44
    Beoordeel deze reactie: Meld deze reactie als ongepast 1 2 3 4 5 Een hoogblonde Groen Linkse, leuk toch, en ons zeteltje extra…..naaaa Cheryl, best bedankt hoor!
    Gepost door peter meeuwesse op 01-06 02:00
    Beoordeel deze reactie: Meld deze reactie als ongepast 1 2 3 4 5 Gefeliciteerd Peter. Ik hoop wel dat je kleurenblindheid snel weer over is 🙂
    Gepost door DeMug op 01-06 04:19
    Beoordeel deze reactie: Meld deze reactie als ongepast 1 2 3 4 5 En dat moet voor de belangen anderen op komen…. Ongelooflijk dat dit kan. Zelfs de domme presentatoren van call-TV weten hoe mutiple choice werkt. Wellicht dat SBS 6, RTL 4, of Tien een plekje over hebben.
    Gepost door C.H. de Jong op 01-06 07:52
    Beoordeel deze reactie: Meld deze reactie als ongepast 1 2 3 4 5 Je bent toch als statenlid niet de eerste de beste. Je bent volksvertegenwoordiger en je kiest op dat moment de ultieme volksvertegenwoordiging. De creme de la creme kiest de creme de la creme, zal ik maar zeggen. Dat is voor velen de enige reden geweest om voor de provinciale staten te gaan stemmen. Dan ken je je verantwoordelijkheden toch. Je hebt toch wel even nagedacht wie je gaat kiezen als vertegenwoordiger in de senaat. Je kijkt toch wel even twee keer op het biljet voordat je een kruisje zet. Op dat potlood zit toch een gummetje aan de achterkant. Dit gaat mijn schamele verstand echt te boven.
    Gepost door Ouweman op 01-06 08:05
    Beoordeel deze reactie: Meld deze reactie als ongepast 1 2 3 4 5 @DeMug en @Peter meeuwesse: laten we het houden op psychologisch hoog blond…
    Gepost door dila op 01-06 08:22
    Beoordeel deze reactie: Meld deze reactie als ongepast 1 2 3 4 5 En wat schreef Cheryl mandag op de vriendensite van Heyves? “Alles heeft een ritme. Maar ik heb deze nog niet te pakken. Het leven in de staten is nu een stuk overzichtelijker geworden….” Tja over profetieën gesproken, en wat doet mevrouw overdag? Beroep: ICT en Organisatieadviseur Dienst Landelijk Gebied. ICT adviseur, oké maar 1 hokje op de juiste plaats zetten, ho maar. Er begint mij opeens een hele hoop duidelijk te worden.
    Gepost door H Sloos op 01-06 09:44

  8. Luister eens naar haar slappe verhaal bij RTVNH http://rtvnh.nl/nieuws/index.asp?newsid=72506tijdlijn=1
    “Het kan gebeuren, iedereen maakt fouten” en verder heeft ze alléén maar “hartverwarmende reacties” gehad.
    Of ze snapt het écht niet (en waarom is zo iemand dan Statenlid) of ze bevindt zich in haar GroenLinks-omgeving in een warm bad van mensen die alsmaar “ach gossie, trek het je niet aan lieve Cheryl” zeggen.
    Ik weet niet wat ik erger vind.

  9. Jeanne, allereerst is er geen zetel verloren gegaan. Daarnaast vraag ik me af of het wel zo onverstandig is geweest om het stembiljet ongeldig te maken. Als er in eerste instantie verkeerd is gestemd – ik heb begrepen dat dat zo is – dan had een verkeerd uitgebrachte stem nog veel grotere consequenties kunnen hebben.

  10. In elk geval is de schade aantoonbaar in de Politieke Barometer van vandaag. 0,8%. Nog slechts 5 zetels in de Tweede Kamer als er vandaag gestemd zou worden. Nog slechts 3,7% van de Nederlanders die op GroenLinks zouden stemmen. Het zou mevrouw Braam sieren, wat mij betreft, als ze de eer aan zichzelf zou houden en zou opstappen. Iemand die haar partij zoveel schade heeft berokkend en kennelijk niet over de tegenwoordigheid van geest beschikt als zij een vergissing maakt bij het stemmen een nieuw stembiljet te vragen, boezemt geen vertrouwen in.

  11. Artikel 53
    1. De leden van beide kamers worden gekozen op de grondslag van
    evenredige vertegenwoordiging binnen door de wet te stellen grenzen.
    2. De verkiezingen worden gehouden bij geheime stemming.
    Dat is een artikel uit onze GRONDWET.
    Niemand had deze dame ooit mogen dwingen tot het toegeven van deze stem. Sinds wanneer gaan partijpolitieke overwegingen boven de grondwet? Geheim is geheim. Niet ‘Geheim zolang het ons uitkomt’.

  12. Je snapt er niets van Harm Jan.
    Dat ‘geheim’ slaat op dat de overheid ons niet mag dwingen te vertellen wat we gestemd hebben.
    En Cheryl Braam is toch ook niet gedwongen in de zin van duimschroeven etc.?
    Ze maakt deel uit van een team.
    En ze heeft, voor zover ik het heb begrepen, in een *gesprek* toen ze daarover werd bevraagd na twee dagen liegen verteld wat er was gebeurd.

  13. @Joan: GroenLinks heeft nog wel lager gestaan, en toen was er niet zo’n kwestie. Wie had toen de schuld? En in de weken na het ‘gedoe’ rondom het manifest van Platvoet c.s. stegen we 2 weken achtereen in de peilingen. Waar lag dat dan aan?

  14. David, het is niet relevant of GroenLinks lager heeft gestaan. Relevant is dat er een zeer licht stijgende lijn was die nu heftig in neerwaartse richting is bijgesteld. 0,8%, dus haast een vol procent, van de stemmen in één week op een al niet al te grote aanhang is desastreus, en voordat je dat vertrouwen van de kiezer hebt teruggewonnen ben je een heel eind verder. Het vergelijken van het Manifest van Platvoet en dit incident slaat kant noch wal. In dit geval denken mensen, en mijns inziens terecht: Als die statenleden al niet kan worden toevertrouwd een kruisje goed te zetten, of als ze het onverhoopt verkeerd doen dat op een adequate wijze te herstellen, hoe betrouwbaar zijn ze dan bij het bepalen van hun mening, en het stemmen daarover, in zeer wezenlijke zaken op het vlak waarom ik deze statenleden als kiezer heb gemandateerd? Bij het Manifest was sprake van GroenLinks-leden die hun onvrede uitspraken met de koers van de partij. Dat is van een absoluut andere orde.

  15. Een verkeerd rondje rood gemaakt en daarna het biljet ongeldig maken door nog meer rondjes rood te maken? Nu we een paar dagen verder zijn geloof ik daar eigenlijk niks meer van. Waarom?
    -Luister nogmaals aandachtig, desnoods meerdere malen, naar het interview met haar op RTVNH [http://rtvnh.nl/nieuws/index.asp?newsid=72506&tijdlijn=1]. Het is niet alleen een slap verhaal, maar ook heel erg vlak. Ze vermijdt in details te treden over de omstandigheden en haar gemoedstoestand. Zonder de hoofdreden van persoonlijke aard te hoeven noemen had ze in geuren en kleuren kunnen vertellen in wat voor gestresste toestand ze verkeerde. Maar als daarover doorgevraagd wordt, zoals over de uitgevallen trein, volgt steeds een variant van ‘kan gebeuren’. Leugen op leugen durven te stapelen is slechts weinigen gegeven…
    -Iemand die verward en in paniek is kan volgens mij niet in staat zijn om, staande in zo’n hokje, op een stembiljet zeven vrouwen van zeven verschillende partijen op te zoeken. Probeer het zelf maar ’s op een kieslijst. Dat vergt echt wel enige concentratie.
    -Zelfs de slechtste organisatie-adviseur heeft onder alle omstandigheden het instinct ‘er is een probleem en hoe moet ik dat oplossen’. In het geval van abusievelijk een verkeerd rondje inkleuren, dus meteen de hulp inroepen van Harmen of de griffier.
    Nee, volgens mij had ze een motief om ongeldig te stemmen en verkeerde ze in de veronderstelling dat anoniem te kunnen doen. Toen bleek dat dat niet zo was, is ze in paniek geraakt. Toen pas!
    Een ernstige beschuldiging, inderdaad, maar wie eenmaal liegt, kan dat ook een tweede keer doen.

  16. Er gaan maar liefst vier treinen per uur. En waarom gaat ze niet een uur eerder van huis? Dan hoeft ze ook niet te “stressen”.

  17. Ik heb net even dat item geluisterd op RTV Noord-Holland. Wat een ***-verhaal zeg van mevrouw Braam!! Als die fractievoorzitter daar genoegen mee neemt, is hij geen knip voor zijn neus waard.

  18. @Jeanne Doomen
    Dat is een gedurfde stelling, te beweren dat ik er niets van snap… heeft ook weinig met het gemaakte punt te maken.
    Het gaat in dat art. 53 niet alleen om stemgeheim ten opzichte van de overheid. Wel is het zo dat technisch gezien in dit geval het stemgeheim niet geschonden is, immers pas achteraf heeft mw. Braam aangegeven dat zij het was die een ongeldige stem heeft uitgebracht.
    In allerlei internationale verdragen die ook door Nederland geratificeerd zijn vinden we phrasen als
    “To vote and to be elected at genuine periodic elections which shall be by universal and equal suffrage and shall be held by secret ballot, guaranteeing the free
    expression of the will of the electors;”
    (Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten)
    Deze vrije expressie van de wil is hier volledig weg. Stel dat mw. Braam inderdaad ongeldig heeft willen stemmen. De nu ontstane ophef en de enorme sociale druk achteraf maken volstrekt helder dat zoiets niet ongestraft kan in Nederland.
    Partijpolitieke overwegingen gaan in Nederland bij deze getrapte verkiezingen boven het principe van vrije wilsuiting.
    Vanuit het oogpunt van de partij is dat begrijpelijk, en het weggeslagen vertrouwen in het team kan ik ook begrijpen.
    Procedureel zou er garantie moeten zijn dat men kan stemmen zonder zorgen om wat voor sociale druk dan ook. Dit is in Nederland duidelijk niet het geval, en daarom zou wellicht de procedure aangepast moeten worden. Bijvoorbeeld, door stemmen uit meer regios te verzamelen alvorens deze te tellen. Of, door het rare getrapte systeem van indirecte verkiezingen te laten vervallen. Immers, wat is hiervan de meerwaarde als de statenleden verplicht zijn een bepaalde naam aan te kruizen?
    Bij de PvdA is ook onvrede vernam ik uit ee media, daar hebben sommige regios zich niet gehouden aan de door de partij opgelegde lijst, waardoor iemand onverwacht met voorkeurstemmen in de EK is verkozen. Hoe zot kan het zijn? Als statenlid stem je blijkbaar slechts voor de vorm, in veel gevallen voor een vertegenwoordiging die je niet eens in persoon kent.
    Laten we nog eens goed kijken naar dit verkiezingsproces. Het voldoet niet in ons partijke politieke stelsel.

  19. Eens met Harm Jan en @Joan: sinds het aantreden van Halsema zitten we in een dalende lijn. Het is de vraag of 3,7% (vergeet de marge niet trouwens) in dat verband een significante afwijking is van die trend. Om nu de misere van GroenLinks op één statenlid te projecteren lijkt me van een zeldzaam zondebokkisme. Het lijkt me dat er mensen zijn die in hogere mate verantwoordelijk zijn voor de neergaande trend in verkiezingen en peilingen.
    Overigens vind ik het knap gewaagd om de verzamelde motieven van de ondervraagden zo stellig en enkelvoudig te duiden.

  20. Beste David,
    Ik vind het wel wat bijzonder kort door de bocht mijn bijdrage waarbij ik constateerde dat GroenLinks, na een licht stijgende lijn over de afgelopen periode, in één week een klapper naar beneden maakte van 0,8% en kelderde van 4,5% tot 3,7% te vertalen als “sinds het aantreden van Halsema zitten we in een dalende lijn”. Als je meer leest dan alleen de GroenLinks-weblogs, dus ook de reacties bij de diverse kranten op het opereren van dit statenlid, dan is het niet bijzonder gewaagd een correlatie te constateren tussen dit uiterst onhandig optreden en deze plotselinge duikeling. GroenLinks is constructief bezig met de toekomst. De uiterst geslaagde regiobijeenkomsten getuigen daarvan, de evaluatiecommissie die zeer serieus bezig is, ook met de signalen vanuit het ledenbestand. Constateren dat Cheryl Braam een ongelofelijke stommiteit heeft begaan en daarop heeft gereageerd op een manier die getuigt van een tekort aan alertheid en gezond verstand, iets wat je van een GroenLinks-statenlid toch zéker mag verwachten, getuigt niet van een zeldzaam zondebokkisme. Het met de mantel der liefde willen bedekken van een stommiteit getuigt van een zeldzaam onvermogen de verantwoordelijkheid daar te leggen waar die thuishoort.

  21. Ook bij Peil.nl, waar GroenLinks de afgelopen periode stabiel op 8 zetels stond, een – zij het beperkter – verlies van 1 zetel in de peiling. Nee, David, een empirisch gestaafd sociologisch onderzoek heb ik er niet naar verricht. Het is gewoon mijn gezonde boerenverstand, hetzelfde wat mij als ik een verkeerd kruisje zou hebben gezet gelijk zou hebben ingegeven de griffier even om raad te vragen, hetzelfde wat mij zou hebben ingegeven dat langdurig zwijgen in deze kwestie en op directe vragen ontkennend antwoorden slechts grotere schade zou kunnen opleveren voor mijzelf en mijn partij, dat mij zegt dat het één met het ander samenhangt. Overigens natuurlijk niet alleen in Noord-Holland. Ik vermoed dat ook veel GroenLinks-leden in Zuid-Holland niet overlopen van enthousiasme over de wijze waarop de statenleden aldaar hun met overtuiging uitgebrachte stem als “dictatuur van de meerderheid” achteloos terzijde hebben geschoven.

  22. David, ik heb het niet over de lange termijn-trend, iedereen weet dat GroenLinks, door consequent te blijven in haar stellingname, licht aan het afkalven is. Bij een SP die van 9 zetels in de Tweede Kamer in 2003 (waarvan er lange tijd slechts 7 effectief werden ingevuld) is gestegen tot 25 in 2006 is GroenLinks nog wonderbaarlijk op de been gebleven, wat mij betreft een grote verdienste van Femke Halsema en haar collega’s. Waar ik het over heb is dat het uiterst opvallend is dat zowel in de peiling van de Politieke Barometer áls die van De Hond GroenLinks na een week van negatieve publiciteit veroorzaakt door sullig optreden van een Statenlid in Noord-Holland en ondemocratisch optreden van Statenleden in Zuid-Holland een scherpe dip heeft gemaakt. Of dit binnen de bandbreedte van fluctuaties valt is wat mij betreft minder relevant. Het feit dat deze dip zich nu, precies op dit moment, voordoet, zonder dat er verder van ontwikkelingen sprake was waardoor GroenLinks prominent in het nieuws kwam, is wat mij betreft opvallend. Ik link het aan het optreden van de Statenleden, jij doet dat niet. Ik vind het wel heel vreemd dat jij bij je electorale bespiegelingen het megasucces van de SP zelfs helemaal niet noemt, terwijl dit toch zeker ook een factor is die meespeelt binnen fluctuaties van de resultaten van GroenLinks.

  23. Wonderbaarlijk op de been gebleven? We zijn van 10 naar 7 gegaan! Toen de PvdA op 60 zetels stond, stonden wij op 6 en dat staan we nu nog steeds. De SP stond toen op 18. Noem het maar een verdienste.

  24. David, ik weet niet of je wel eens foldert of je anderszins op straat beweegt met als doel stemmen te vergaren voor GroenLinks? Ik doe dat wel met enige regelmaat en wat mij altijd weer verbaast, is dat een groot gedeelte van de potentiele kiezers GroenLinks en de SP zien als behorend tot dezelfde hoek. Al zijn de beide partijen – gelukkig – wezenlijk verschillend. Het aantal keren dat ik, al folderend of, zoals onlangs, handtekeningen ophalend om eventueel te bewerkstelligen dat een parlementair onderzoek wordt ingesteld naar de beweegredenen van de Nederlandse regering om deel te nemen aan de oorlog in Irak, hoor van mensen dat ze vroeger GroenLinks stemden en de partij nog steeds een warm hart toedragen, maar tóch de SP maar eens the benefit of the doubt hebben gegeven, is niet te tellen. De SP en GroenLinks zijn wezenlijk andere partijen, maar voor de publieke opinie is dat niet zo. Daarom vind ik inderdaad dat wij wonderbaarlijk op de been zijn gebleven in een periode dat de SP van 2 naar 4 naar 8 naar 9 naar 25 zetels ging. Daarom heb ik alle vertrouwen voor de toekomst, wanneer het Marijnissen-effect zal zijn uitgewerkt en de SP haar natuurlijke omvang zal hebben hervonden. Ik zeg natuurlijk niet dat er niets aan de hand is. Dat is, vind ik althans, door GroenLinks adequaat opgepakt, met de evaluatiecommissie, de permanente campagne, de regiobijeenkomsten. Natuurlijk vertaalt zich dat niet gelijk in betere resultaten, maar een partij die de leden en kiezers serieus neemt zal daar zeker de vruchten van plukken. Natuurlijk zullen wij nooit een heel grote partij worden, dat zijn we ook nooit geweest, ook niet in de meest succesvolle jaren met Rosenmoeller. Maar ik vind het wel heel makkelijk volledig aan externe invloeden voorbij te gaan.
    Overigens denk ik dat de kiezer het zal weten te waarderen als mevrouw Braam de consequenties van haar verkeerde keuzes onder ogen ziet en aftreedt. Dat houdt de politiek transparant, hoezeer ik het ook zou betreuren voor mevrouw Braam persoonlijk.

  25. Ik denk dat je het verlies van 2003 toen GL van 10 naar 8 ging niet aan iemand toe kunt schuiven. Femke Halsema was toen nog maar een paar weken lijsttrekker en ook nog niet bekend bij het grote publiek. Zij heeft er (door het laatste lijsttrekkersdebat toen te winnen) wel voor gezorgd dat GL nog 8 zetels kon houden. (Misschien zou je Paul Rosenmoller er verantwoordelijk voor kunnen stellen, hij had of eerder of niet moeten aftreden)
    Als je naar de verkiezingen van 2006 kijkt, is GL maar 1 zetel kwijtgeraakt en dat terwijl de SP 16 zetels won.
    Ik ben het met je eens dat het jammer is dat GL niet van de neergang van de PvdA heeft kunnen profiteren. Al is wel enigzins verklaarbaar. GL had net als bij de PvdA plannen om de verzorgingstaat te veranderen. De SP niet, ze hebben dit iig nooit zo duidelijk naar buiten gebracht. GL had tijdens de verkiezingen op belangrijke sociale en arbeidsmarkt punten meer overeenkomst met de PvdA dan met de SP.

  26. Pfoe. Ik ben sinds 1995 lid van GroenLinks, en heb in de tussentijd me behoorlijk ingezet voor de partij. Daar vallen ook allerhande folderactiviteiten onder inderdaad. Grappige is dat ik de laatste keer dat ik in Den Haag folderde ook veel reacties kreeg van mensen die twijfelden tussen VVD en GroenLinks. Maar ja, dat zal wel lokaal bepaald zijn.
    Als mensen GroenLinks en SP in dezelfde hoek zien, waarom krijgt volgens jou dan de SP het voordeel van de twijfel? Waar ligt dat aan? En denk je niet dat een SP met ruim 50.000 leden en een jaarlijkse begroting van miljoenen meer dan GroenLinks ook zonder Jan Marijnissen een heel eind komt? Of moeten we nu met z’n allen gaan wachten tot ze daar eindelijk eens ruzie gaan maken?
    De evaluatiecommissie die je noemt was er niet in deze vorm en met deze opdracht geweest zonder de ‘motie-Platvoet’. Het proces over de uitgangspunten was er niet of later geweest zonder de ‘motie-Rietveld’ – zover durf ik best te gaan. Het partijbestuur (en het voorgaande) heeft – met alle respect – niet echt het voortouw genomen.
    Overigens: de 4000 kiezers (4 tot 8 keer een GroenLinks Congres!) die een voorkeurstem op mw. Braam hebben uitgebracht zullen het denk ik niet zo waarderen. Ik neem aan dat ze niet alleen op haar hebben gestemd om in die 4 jaar één keer op de Eerste Kamer te stemmen.

  27. Dat zijn veel vragen. Ja, ik denk dat de SP, met inmiddels veel meer dan 50.000 leden, dat ligt inmiddels eerder tegen de 60.000 aan, wat wellicht ook te maken heeft met het feit dat de SP met een miljoenenbezit aan onder andere onroerende zaken en roerende goederen het zich kan permitteren leden het luttele bedrag van 5 euro op kwartaalbasis te laten betalen, ook zonder Marijnissen nog een heel eind komt. Maar niet zover als mét Marijnissen. Dat bedoel ik met natuurlijke omvang. Dat bij de SP ongetwijfeld een moment komt dat onderling ruzie zal worden gemaakt staat voor mij buiten kijf, in de vorige periode gebeurde dat ook al en zijn van de 9 kamerleden er 2 uitgevallen na een fikse aanvaring met Marijnissen. Ik verwacht dat de gemoederen hoog zullen gaan oplopen rond de opvolging van Marijnissen en dat de partijdiscipline dan zal afzwakken, maar elke partij z’n eigen problemen en daar kan ik niet van wakker liggen.
    Twijfel tussen GroenLinks en de VVD heb ik in de arbeidersstad waar ik woon nog nooit bespeurd, maar dat is misschien inderdaad regionaal bepaald. Ik geloof niet dat veel GroenLinksers zullen overlopen naar de VVD en dat dit ons electoraal resultaat nadelig zal beinvloeden.
    Als je gelijk hebt in je constatering dat de evaluatiecommissie er in deze vorm en omvang niet zou zijn gekomen zonder de motie Platvoet (ik betwijfel dat overigens, en vermoed dat zo’n onderzoek sowieso zou zijn ingesteld) en het proces over de uitgangspunten niet in gang zou zijn gezet zonder de motie Rietveld (idem) dan illustreer je daarmee alleen wat ik al stelde, dat GroenLinks haar leden (en de kiezers) serieus neemt. Dat stemt mij gerust.
    De mensen die een voorkeursstem hebben uitgebracht op mevrouw Braam zullen dat ongetwijfeld niet alleen, of zelfs helemaal niet, hebben gedaan vanwege het feit dat zij via een getrapte verkiezing voor de Eerste Kamer zou stemmen. Dat neemt niet weg dat velen van hen – net als ik – geschokt zullen zijn over haar volstrekt inadequate optreden en vooral ook over het feit dat zij tot twee keer toe ontkend heeft degene te zijn geweest die deze blunder maakte. Velen van hen zullen daardoor ook hun vertrouwen in haar verdere beoordelingsvermogen zijn kwijtgeraakt. Op RTV Noord-Holland zag ik al een hartenkreet van “en dáár heb ik een voorkeursstem aan gegeven!!”. Politiek is een hard vak. Om Marijnissen eens aan te halen: If you can’t stand the heat, you must stay out of the kitchen. Als je niet stressbestendig genoeg bent om na een in eerste instantie klein foutje (kruisje verkeerd gezet) de al vooraf gegeven mogelijkheid te benutten dan een nieuw stembiljet te vragen en die fout te herstellen, en in plaats daarvan blunder op blunder stapelt en daar in eerste instantie nog over liegt ook, dan kun je niet verwachten dat je in de ogen van de kiezer een betrouwbare politicus blijft. Is mijn mening. Jij mag daar uiteraard anders over denken. Welterusten.

  28. wat een interessante discussies opeens op het binblog
    ik ben het eens met Joan dat Cheryl er goed aan zou doen af te treden. als je al persoonlijke problemen hebt, dan zijn die na een dergelijk optreden nog aardig wat erger geworden lijkt me. je geloofwaardigheid in de Staten is toch behoorlijk aangetast
    verder vind ik dat Jeanne volledig gelijk heeft dat de manier van kiezen van de Eerste Kamer niet deugt; getrapte verkiezingen moet je sowieso niet willen. veel beter zou zijn rechtsreeks en bijvoorbeeld met provincies als district zodat je toch een zekere mate van regionale vertegenwoordiging hebt (hoewel ook dat slecht is voor minderheden). Gl zou er goed aan doen zich minder te concentreren op nutteloze voorstellen als het afschaffen van de EK en meer te lobbyen voor een zinnige manier van kiezen
    maar echt leuk zijn de analyses van de afgelopen verkiezingen. gek genoeg heeft niemand het over de Partij voor de Dieren, terwijl die denk ik ook typisch graast onder de GroenLinks-kiezers (hoger opgeleide do-gooders)
    vanuit het partijbelang is de opkomst daarvan natuurlijk slecht, maar ik vind de extra aandacht voor bijvoorbeeld een disfunctionerende inspectiedienst en nog zo wat eigenlijk wel heel goed. toch denk ik dat ze het niet erg lang zullen maken.

  29. ik vergeet het belangrijkste: Harmen te laten weten dat ik vind dat hij zich kranig houdt in deze hete week en hem sterkte te wensen

Reacties zijn gesloten.