Voorkeurstemmen

In een laatste poging om toch nog iets van de bestuurlijke vernieuwing te maken in dit conservatieve kabinet, wil Pechtold nu de drempel om met voorkeurstemmen gekozen te worden verlagen naar 12.5%. Eigenlijk is het gerommel in de marge. Ten eerste omdat na de laatste verlaging van 50% naar 25% er nauwelijks kandidaten op een onverkiesbare plaats met voorkeurstemmen alsnog in de Kamer zijn gekomen. Ten tweede omdat niets erop wijst dat die lagere drempel de persoonlijke band tussen Kamerlid en kiezer versterkt. Ergens vind ik het ook wel raar dat je met iets meer dan 8000 stemmen gekozen zou kunnen worden (bij een opkomst van ruim 9 miljoen mensen). Maar, je zou haast zeggen wat is erop tegen?

De Kiesraad is echter niet zo enthousiast: dit voorstel vermindert de rol van politieke partijen, werkt interne competitie in de hand en draagt bij aan personalisering van de politiek. Het uiteindelijke advies van de Kiesraad is overigens helemaal niet negatief, zoals in diverse kranten wordt gesuggereerd. Men heeft alleen de mogelijke consequenties (inclusief nadelen) op een rijtje gezet. Probleem is voornamelijk dat er van de kant van het kabinet zo weinig duidelijke pro-argumenten aangedragen zijn.

Het merkwaardige aan het Nederlandse kiesstelsel is dat er gedaan wordt alsof je een persoonlijke stem kunt uitbrengen – en dat is officieel ook zo – maar dat de stem eigenlijk op een partij uitgebracht wordt en daarmee de lijsten die door politieke partijen zijn opgesteld zo goed als onveranderd blijven. Zo’n 80% van de mensen stemt braaf op de lijsttrekker, als er een voorkeurstem wordt uitgebracht is dat met name op de eerste vrouw op de lijst. Kunstmatige veranderingen zoals verlaging van de kiesdrempel hebben naar mijn idee dan ook geen enkel effect.

Als je de persoonlijke keuze serieus wilt nemen, kun je misschien beter alle kandidaten per partij op alfabetische volgorde zetten. Prettig voor Balkenende en Bos het goed doen, jammer voor Zalm. Ben ik even blij dat mijn achternaam met een B begint

4 gedachten over “Voorkeurstemmen”

  1. Het hele systeem van voorkeursstemmen klopt niet! Ook dit lapmiddel is niet meer dan een doekje tegen het bloeden. Hoeduidelijk was het in 2002. Politieke vernieuwing is en was noodzakelijk. Ondertussen is de politieke vernieuwing begraven door alle huidige politieke partijen. Het zou een kroon juweel zijn maar toen het er op aan kwam lieten ze om de macht te behouden hun kroonjuwelen vallen.
    Het wordt tijd voor totale vernieuwing van de politiek.
    De volksvertegenwoordiging moet weer vertegenwoordiging van het volk worden en niet zoals nu van de politiek.
    Er dient duidelijkheid/eerlijkheid en transparantie te komen.
    1. van de noodzakelijke maatregelen:
    Een zetel dient per partij niet meer af te hangen van waar je op de kieslijst staat maar altijd van het aantal voorkeursstemmen.Al nummer 25 van de lijst 1 stem meer krijgt als nummer 2 van de lijst dient nummer 25 van de lijst in d ekamer te komen. Deze heeft dan ook meer steun vanuit zijn eigen achterban.(dit is even botweg gezegt. maar iemand met meer steun verdient het om in de kamer te komen, ten nadelen vvoor diegene die hoog op de lijst stond maar geen achterban heeft. Waardoor hij zichzelf buiten het volks!vertegenwoordigen plaatst. en puur voor de macht gaat)
    Tijd voor duidelijkheid/welzijn/vernieuwing
    Steun Neerlands Welzijn
    (kijk naar de mogelijkheid tot gratis actief lidmaatschap)

  2. Ben ik niet voor. Al die persoonlijke campagnes vind ik maar niks. Vraag me ook af hoe al die 42 PvdA’ers zich van elkaar gaan onderscheiden (om een willekeurige partij te noemen). Wil je dit echt invoeren, dan moet je ook naar een districtenstelsel toe.

  3. Als dat voor de kloof te overbruggen en het contact met het volk wat de volksvertegenwoordigers moeten vertegenwoordigen nodig is! Ja dan een districten stelsel! Maar is dat wel nodig? Ieder mens is anders. Alle namen staan nu al op de lijst.
    Als we volgens u met dit stelsen mijn voorstel niet kunnen uitvoeren. haal dan alle namen eraf waardoor je gewoon op een partijn stemd en niet op degene die je kent of vertrouwd en die je daarom als volksvertegenwoordiger wil hebben.
    Dat werk niet kloofverkleinend maar vergrotend.
    Die personelijke campagnes heb je nu ook. Alleen is het moeilijker om met voorkeursstemmen omhoog te komen. Je kan nu vele stemmen meer hebben dan degene boven je en toch niet in de kamer komen. Dat klopt niet! Meeste stemmen= meer volksvertegenwoordigend
    Daarom dit principe! Voor de verkleining van de kloof en om de volksvertegenwoordiging weer het volk te laten vertegenwoordigen.
    Een zetel dient per partij niet meer af te hangen van waar je op de kieslijst staat maar altijd van het aantal voorkeursstemmen.Al nummer 25 van de lijst 1 stem meer krijgt als nummer 2 van de lijst dient nummer 25 van de lijst in d ekamer te komen. Deze heeft dan ook meer steun vanuit zijn eigen achterban.(dit is even botweg gezegt. maar iemand met meer steun verdient het om in de kamer te komen, ten nadelen vvoor diegene die hoog op de lijst stond maar geen achterban heeft. Waardoor hij zichzelf buiten het volks!vertegenwoordigen plaatst. en puur voor de macht gaat)

  4. Het is merkwaardig om te denken dat al die parlementariërs hun eigen achterbannen kunnen creëren, zeker binnen grote partijen, tenzij je het regionaal of per district organiseert (en dan nog). Ten tweede zijn er hele goede inhoudelijke parlementariërs die het misschien niet zo goed op tv doen en het in dit soort persoonlijke campagnes niet zouden redden en dat zou zonde zijn voor de kwaliteit van de Tweede Kamer.

Reacties zijn gesloten.