Al sinds ik in de Staten zit (2003) wordt gesproken over de kilometerheffing. Als provincie zijn we hier al jaren voorstander van en hebben we ook al aangeboden in onze regio proef te draaien. Maar Den Haag werkt niet erg mee, tegenwoordig vooral dankzij de conservatieve coalitie van SP, PVV en VVD.
Telkens is er weer wat: de technische haalbaarheid, de milieuwinst, de lasten voor de automobilist, het provinciale belastinggebied of de juiste plek voor regionale experimenten. Ik hoop maar dat van al dat uitstel geen afstel komt, maar echt positief kan ik niet worden van dit soort berichten:
Geen groen licht voor kilometerheffing
DEN HAAG – Het kabinet heeft woensdag niet het groene licht gekregen van de Tweede Kamer om door te gaan met de voorbereidingen voor de kilometerheffing. Het venijn zat in de staart van een debat in de Kamer met staatssecretaris Jan Kees de Jager van Financiën en minister Camiel Eurlings van Verkeer.
Aanleiding is een nieuwe provinciale belasting die in de maak is. Met de komst van de kilometerheffing verdwijnen namelijk de zogenoemde opcenten op de wegenbelasting. Dat scheelt de provincies jaarlijks ruim 1 miljard euro inkomsten. Zij overleggen met het kabinet hoe dat verlies te compenseren.
De Kamer, met voorop de coalitiepartijen PvdA en CDA, wil echter niet dat de automobilist ‘dubbel’ gaat betalen, tegen de afspraken in. Kamerlid Lia Roefs (PvdA) vreest dat in de provincie de klap het hardst zal aankomen. Ook CDA-collega Ger Koopmans waarschuwde De Jager, een partijgenoot, daarvoor.
Volgens de staatssecretaris zou de pijn kunnen meevallen. De autorijder zou sowieso jaarlijks 2 miljard euro goedkoper uit zijn met de kilometerheffing. Hij noch Eurlings kon de Kamer echter geruststellen. Het debat werd niet afgerond, omdat de bewindslieden andere verplichtingen hadden. Na een heftig overleg besloot de verkeerscommissie later dat er donderdag verder wordt gepraat.
SP, VVD en PVV, die opnieuw geen spaan heel lieten van de plannen voor de kilometerheffing, zouden echter wel eens weg kunnen blijven, kondigde de liberaal Paul de Krom aan. Donderdag is de laatste dag voor het zomerreces. Als de Kamer niet alsnog instemt met de plannen van Eurlings voor onder andere enkele techische experimenten, lopen die enkele maanden uitstel op. De bewindsman waarschuwde dat de planning om de heffing vanaf 2011 in te voeren, daardoor niet kan worden gehaald.
Eerder vroeg het CDA om een beter voorstel voor de omzetting van de aanschafbelasting (BPM) op auto’s in een flexibele CO2-heffing. Hij verwees naar recente kritiek van ANWB, VNO-NCW en MKB Nederland op de milieuwinst van de maatregel die de aanschaf van minder vervuilende auto’s moet bevorderen. Volgens Eurlings was VNO-NCW-voorman Bernard Wientjes ‘zeer content’ over het voorstel. De Jager zei dat de milieuwinst ‘substantieel hoger’ is dan wordt beweerd.
Liever conservatief dan een asfaltpartij, zou ik zeggen.
Harald Bos, SP.
Bij een conservatieve partij hoort blijkbaar ook het gebruik van een ernstig vastlopende langspeelplaat…
Waar je de SP in Den Haag een positie in een conservatieve coalitie met de VVD en de PVV toedicht, helpen GroenLinks en de PvdA in Noord-Holland een conservatieve minderheid* van diezelfde VVD en het CDA aan een meerderheid. Dat lijkt me nog veel erger, want dat is de reële praktijk waar inwoners van Noord-Holland elke dag de nadelen van ondervinden. Van extra wegen door natuur- en stiltegebieden tot het wild-west-aanbesteden van het openbaar vervoer.
*) Inclusief een GroenLinks-commissaris van de koningin die door zijn stemgedrag in het college een VVD-CDA-golfbaan in de Bovenkerkerpolder niet tegenhield.
Ik verwijs naar mijn vorige opmerking 🙂
P.S. tegen de golfbaan: 50% van de CDA Statenleden, voor de golfbaan: D66.
D66 zit niet in het college. En overigens constateer ik dat je niet ingaat op de argumentatie. Mag ik daaruit opmaken dat je het daar mee eens bent?
Wie wie aan een meerderheid helpt is vooral een kwestie van waar je begint met tellen.
Ik stel voor in dit verband de wil van de kiezers, te weten de uitslag van de statenverkieizingen en bijbehorende links-rechtsverdeling, als uitgangspunt te nemen. Dat lijkt me wel zo democratisch (en dat voldoet gelukkig ook aan de democratische eisen die Femke stelt aan het handelen van volksvertegenwoordigers).