De druk werd zo hevig dat ik nu toch ook maar mijn voorkeurslijstje geef. Heel wat anderen gingen mij voor: Arnoud, Linda, David en wie internet aanwezigheid van belang vindt kan bij Michel terecht (inclusief poll).
Ik heb lang nagedacht over de criteria: continuïteit of vernieuwing? correcte man-vrouw verdeling? spreiding over het land? alle beleidsterreinen gedekt? Je kunt nooit aan alles voldoen. Bovendien is het moeilijk om zittende Kamerleden te vergelijken met de nieuwkomers, waarbij je je kunt afvragen of het altijd een voordeel is om al een tijd in Den Haag rond te lopen. Zeker als ik Kamerleden minder aansprekend vind, ben ik geneigd om dan juist nieuwelingen een kans te geven. Ervaring is nuttig, maar kenmerk van goede politici is ook dat ze zich snel nieuwe onderwerpen eigen kunnen maken. Wat dat betreft vind ik ook niet dat alle beleidsterreinen per se vertegenwoordigd moeten zijn. Het is juist wel eens goed als iemand fris naar een onderwerp kijkt. Als laatste is presentatie erg belangrijk en daarvoor moet ik eigenlijk het congres afwachten. Dat kan dan heel erg tegen- of juist meevallen.
Met andere woorden, dit is een voorlopig lijstje dat op 1 oktober (op de nrs. 1 en 2 na) nog helemaal door de war gegooid kan worden.
- Femke Halsema
- Wijnand Duyvendak
- Mariko Peters
- Kees Vendrik
- Isabelle Diks
- Naïma Azough
Femke Halsema is onbetwist onze lijsttrekker en je kunt eindeloos discussiëren over wat ze wel en niet goed doet, maar dat heeft twee maanden voor de verkiezingen erg weinig zin. Maar ik zet Wijnand Duyvendak dan wel op 2 vanwege zijn campagne kwaliteiten en omdat hij het in de afgelopen jaren met een enorme portefeuille gewoon goed gedaan heeft. Op 3 hoort de eerste nieuwkomer (daar stond Femke in 1998 ook) en mijn eerste indruk is dat Mariko Peters de meest aansprekende is van de nieuwe namen. Dan Kees Vendrik: ben ik een fan van, is een prima Kamerlid, goed debater, maar wel erg binnen de Haagse muren, te weinig daarbuiten zichtbaar. Op 5 dan de tweede nieuwkomer, waarbij ik heel lang heb getwijfeld tussen Jolande Sap en Isabelle Diks, uiteindelijk voor de laatste gekozen. De stukjes op de website zeggen me vrij weinig, maar gevoelsmatig en vanuit provinciale loyaliteit kies ik Isabelle Diks. Tenslotte plaats 6 die voor Naïma Azough is: vind haar nog wat flets, maar zij heeft het denk ik toch in zich en mag dat nu in een volledige periode gaan bewijzen.
Pfff, dit was al lastig genoeg, laat staan als ik ook nog over 7 t/m 12 moet gaan nadenken, want er vallen natuurlijk mensen naar beneden vanuit het vorige blok, terwijl in dit blok sowieso al prima kandidaten staan. Heb ik nog wat meer tijd voor nodig…
Je houdt het wel spannend hoor…
Zichtbaarheid en portefeuille hangen natuurlijk veel met elkaar samen. Grote ruimtelijke projecten krijgen bijv. veel meer aandacht in de media dan financieel-economische kwesties. Dat maakt het dan voor een RO-woordvoerder als Duyvendak gemakkelijker om zichtbaar te zijn dan voor Vendrik. Zelf heb ik daarom ook gekeken in hoeverre de betreffende woordvoerders van GroenLinks al dan niet opinieleider zijn in hun onderwerpen. Mijn indruk is dan dat de afgelopen tijd op onderwerpen als milieu en ro Diederik Samsom de opinieleider was en niet Duyvendak. Bij financien heb ik juist het idee dat de wat grijze-muizige Ferd Crone en Ewoud Irrgang het standaard aflegden tegen Vendrik. Vandaar dus dat ik Vendrik op twee kies. Maar goed, iedereen kiest zijn eigen afwegingen en hoe rationeel en eerlijk je het ook probeert te formuleren, ergens speelt ook altijd je ‘gevoel’ mee.
Wat mij verder opvalt is dat je Ineke van Gent niet bij de eerste 6 zet. Misschien zit daar wel niet zo’n superdoordachte redenering achter, maar ik vond hem toch verrassend. Ineke heeft zich volgens mij als woordvoerder sociaal en volkshuisvesting veel laten zien, durft ook controversiele
onderwerpen aan te snijden (‘Vrijheid eerlijk delen’) en heeft door haar poten-in-de-modder-houding een duidelijk ander profiel dan haar wat yuppiger collega’s. Ik denk dus dat een hoge plek voor Ineke een verrijking van de lijst is. Ben benieuwd waarom jij daar anders tegenaan kijkt.
Betrapt!
Ik ben inderdaad niet zo’n fan van Ineke van Gent en haar stijl van politiek bedrijven. Of het helemaal een weloverwogen keuze is weet ik niet. Wat me een beetje stoort is dat zelf zo benadrukken van “duidelijke taal” en “poten in de modder”. De debatten die ik heb meegemaakt over de nota Vrijheid eerlijk delen vond ik Ineke juist wollig, abstract en niet to-the-point.