Stemwijzer

Vanochtend zaten we met lijsttrekkers en campagneleiders van de provinciale partijen in een workshop over de Stemwijzer. Ik zal vooraf meteen zeggen dat ik dankzij VU-collega André Krouwel toenemend sceptisch ben over dit instrument, maar die scepsis is door deze sessie ook verder gevoed. Hoewel de vertegenwoordiger van het IPP, de organisatie die de Stemwijzer ontwikkelt, aangaf dat men zich wel iets van de kritiek had aangetrokken, werd mij uit de presentatie niet echt duidelijk hoe dan. Het bekende concept van 30 eens/oneens/weet niet stellingen en na afloop de mogelijkheid om een aantal thema’s nadruk te geven, staat immers nog geheel overeind. Ook de befaamde groene en rode streepjes komen nog gewoon tevoorschijn bij het advies, zij het dat ook de 2e en 3e keus meer aandacht krijgen.

Alle partijen kregen in de eerste ronde gelegenheid om drie thema’s te noemen die niet mogen ontbreken in de Stemwijzer. Om me heen hoorde ik al fluisteren ‘ja we gaan natuurlijk niet onze campagnethema’s nu al aan de anderen bekend maken’. Na inventarisatie van die thema’s kwam een tweede ronde waarin we vijf onderwerpen mochten noemen die nog niet op het lijstje stonden maar toch zeker in de Stemwijzer thuishoren. Ter afsluiting mochten we gezamenlijk de kwesties inventariseren waarover het grootste verschil van mening bestaat tussen partijen danwel waarover onder burgers de grootste verdeeldheid bestaat.

Nou ja, we zijn lekker in de weer geweest met memoblokjes en rode stickertjes… De Noord-Hollandse kiezer kan zich vast gaan voorbereiden op in elk geval de volgende thema’s: Schiphol, (gratis) openbaar vervoer, wegen, normen & waarden, duurzame economie, grote zeesluis, gemeentelijke herindeling, jeugdzorg. Ik ben erg benieuwd welke stellingen eruit komen en dan aan ons de taak die strategisch in te vullen. Sinds Jack de Vries weten we immers dat goed kiezen een hoop extra adviezen voor jouw partij kan opleveren.