Categorie: Weblog

Vanavond was ik in Haarlem voor een werkatelier over de Zuidtangent tunnel. Voor wie dit te veel onbegrijpelijke woorden in één zin vindt een korte uitleg. Een bijeenkomst in een zaaltje waarbij je in groepen uiteen gaat heet tegenwoordig een werkatelier en de Zuidtangent is een bus die – in de ideale toekomstsituatie – rijdt van de IJmond naar IJburg. Nu is het nog de verbinding tussen Amsterdam Zuidoost en Haarlem.

Die laatste stad is op dit moment de bottleneck en dan in het bijzonder de rivier die door Haarlem kronkelt: het Spaarne. De bus moet met het andere verkeer over de brug en dan door de binnenstad naar het station. De provincie Noord-Holland heeft in 2005 een bedrag van ruim € 100 miljoen beschikbaar gesteld om een groot deel van het tracé in Haarlem ondergronds te maken. Dat wil zeggen, in elk geval een tunnel onder het Spaarne en dan nog de discussie hoe de route verder gaat en waar de bus weer boven de grond komt.

In opdracht van provincie en gemeente wordt nu een onderzoek uitgevoerd (de tunnelstudie) naar de haalbaarheid van dit plan. In een aantal werkateliers, georganiseerd door het bureau dat dit proces begeleidt – APPM – wordt over verschillende onderdelen gediscussieerd met belanghebbenden en geïnteresseerden, zoals ook Statenleden. Vanavond ging het over de locatie van de haltes (‘OV knooppunten’) die als het even kan daar komen waar veel mensen instappen en uitstappen en waar ook interessante ruimtelijke ontwikkelingen kunnen plaatsvinden.

Met een hoop interessante suggesties voor mogelijkheden in en rond Haarlem – station Spaarnwoude/Waarderpolder, InHolland, Heemstede, Delfplein – kwamen we toch al snel uit op een viertal essentiële haltes. Niet verrassend werden dat Schalkwijk Centrum, Europaweg/Schipholweg (023), Verwulft/Grote Markt en Centraal Station. Wel kwam nog enige discussie over de wenselijkheid om Houtplein/Tempeliersstraat ook in het verhaal mee te nemen.

Hoewel inhoudelijk niet erg spannend, toch een leuke bijeenkomst om mee te maken. Vooral heb ik mij verbaasd over de grote hoeveelheid zelfbenoemde deskundigen, die zichzelf graag horen praten en zich ook door tegenwerpingen van hun collega-deskundigen niet van de wijs laten brengen. Ik kijk al uit naar het volgende atelier in november; dan gaan we ook echt zien wat de effecten zijn van alle leuke plannetjes…

Aan het eind van de vorige Statenperiode besloot de commissie Wegen, Verkeer en Vervoer op initiatief van Ruben Vis (VVD) en Bert Putters (SP) een onderzoek in te stellen naar het functioneren van de OV-Taxi. Aanleiding hiervoor was dat we regelmatig klachten kregen over taxi’s die veel te laat of helemaal niet kwamen, ritten die niet volgens afspraak werden gereden of te lang duurden en onvriendelijke of weinig behulpzame chauffeurs. Ook diverse regionale kranten schreven uitgebreid over het ene schrijnende geval na het andere.

Tegenover deze berichten stonden de ‘nuchtere’ cijfers van de jaarverslagen, zoals bijvoorbeeld het Jaarverslag van Noord-Holland Noord over 2006. Er zijn in dat jaar 510.273 passagiers vervoerd en 2.451 klachten ingediend (minder dan 0,5%). Laten we aannemen dat 9 op de 10 ontevreden mensen geen klacht indienen en dat dit aantal dus eigenlijk staat voor een kleine 25.000 ritten die om de een of andere reden niet goed zijn gegaan, dan nog gaat ruim 95% wél goed. Er zit dus een enorm verschil tussen de beleving en hoe het feitelijk gaat, al dan niet gevoed door berichten in de krant of onrealistische verwachtingen.

Tijd dus voor een onderzoek en een bijbehorende Werkgroep OV-taxi. Woensdagavond kreeg deze werkgroep de gelegenheid om te spreken over de tussenrapportage van het onderzoek (uitgevoerd door TNS NIPO), in een rondetafelsessie met vertegenwoordigers van ROVER, SBO, Zorgbelang en Connexxion. In vergelijking met de jaarverslagen ging het NIPO rapport meer over de beleving van de reizigers, maar de conclusies over de aard van de klachten en de mogelijke verbeterpunten kwamen sterk overeen.

Daar zat ook precies mijn probleem. De discussie ging al snel weer over de klachten – inclusief alle anekdotes – en over allerlei zaken die in de aanpak van Connexxion beter zouden moeten. Waarop de vervoerder nogmaals uitlegde wat er wel en niet klopt van alle verhalen, hoe de chauffeurs aangestuurd worden, hoe men omgaat met klachten etc. etc. Oftewel, we draaiden in hetzelfde cirkeltje rond als voorafgaand aan het onderzoek. Ik merkte dat ik steeds meer moeite had mijn aandacht erbij te houden…

Weer een leuk dilemma: als Statenlid wil ik mij niet bezighouden met de bedrijfsvoering van Connexxion en ik wil mij ook niet in detail gaan verdiepen in iedere klacht. Wij (= de provincie) stellen eisen aan stiptheid, reistijden, kwaliteit van het materiaal, afhandeling van klachten en wat je nog meer kunt verzinnen. De vervoerder moet dat vervolgens doen en daar ga ik niet bovenop zitten. Als hij het niet goed doet, en er zijn vele manieren om dat te controleren, dan wordt hij daarop aangesproken en zonodig beboet. Lastig is dat er collega-Statenleden zijn die daar heel anders over denken en ook de vertegenwoordigers van sommige organisaties konden zich niet losmaken van deze discussie op de vierkante millimeter.

Wat ik vanavond eigenlijk te weten had willen komen is of de OV-taxi eigenlijk wel werkt als OV voorziening. Ik had ook gehoopt dat de aanwezige organisaties me daarin verder hadden kunnen helpen. Helaas was er geen ruimte om de goede voorzet die ROVER hiervoor gaf verder uit te werken. Wat ik eigenlijk wilde weten is of het zin heeft om collectief vraagafhankelijk vervoer op deze manier aan te bieden, waarbij allerlei reizigersgroepen in hetzelfde OV-taxi keurslijf worden gepropt. Met andere woorden, of het concept dat op een gegeven moment bedacht is, (nog) wel werkt. Helaas zijn we aan die discussie niet toegekomen. Een gemiste kans.

Gisteren sprak ik de verwachting uit dat de SP op haar website zou gaan proberen recht te praten wat krom is en ik ben erg blij dat daaraan zo snel al voldaan is. Ik moet zeggen, de opening is origineel:

Het PVVP is geactualiseerd. Het PVVP heeft niets met de PVV te maken, behalve dan misschien dat de partij van Wilders net zo dol is op extra asfalt als het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland.

Daarna gaat het op de overbekende toon verder:

Iedereen weet dat extra asfalt geen duurzame oplossing is voor de files, maar VVD, PvdA, CDA en GroenLinks in Noord-Holland hebben er torenhoge verwachtingen van. Ten tweede wordt extra openbaar vervoer afhankelijk gemaakt van extra asfalt. Pas als er voor € 200 miljoen extra asfalt komt, investeert de provincie ook in € 200 miljoen openbaar vervoer.

Tsja, ik zou ook kunnen zeggen dat de opvatting van de SP over het PVVP niks met de PVV te maken heeft, behalve dan dat je de indruk krijgt dat de SP ongeveer alle bladzijden uit het PVVP gescheurd heeft tot het de dikte van de Donald Duck had. Als je voorin begint met scheuren, dan blijven inderdaad achteraan een paar pagina’s met plannen voor infrastructuur over. Maar wie de moeite neemt om het hele plan te lezen komt daarin ook tegen: beprijzing (ja ik weet dat de SP daar tegen is, oh nee, alleen op dit moment, straks misschien niet meer), verkeersmanagement, ketenmobiliteit, impuls fiets, hoogwaardig openbaar vervoer en afstemming ruimtelijke ontwikkelingen en bereikbaarheid. Sterker nog, dat zijn zelfs speerpunten van dit verkeers- en vervoersplan.

Ten tweede is de bewering dat er eerst € 200 miljoen voor wegen moet komen voordat de € 200 miljoen voor openbaar vervoer beschikbaar komt, gewoon onzin. Die koppeling is nooit gelegd: als we morgen het geld voor de Zuidtangent kunnen uitgeven dan doen we dat. Bovendien, hoe is het anders te verklaren dat we al geïnvesteerd hebben in RegioNet en de bereikbaarheid van de kust?

Geheel hersteld kon ik vandaag aan de slag voor een al met al toch nog best lange Statenvergadering. Uiteraard bij binnenkomst de nodige verbazing dat ik zo snel alweer present was: wat doe jij hier??? Naast de warme ontvangst en belangstelling van alle kanten hoe het met me ging ook de nodige spottende opmerkingen over hoe slecht sport voor je is en over mijn jeugdige overmoed. Cornelis Mooij meldde dat Winston Churchill eens gezegd zou hebben dat de enige sport die hij ooit had bedreven het tillen van zijn vaders doodskist was.

Zelf mocht ik het woord voeren over twee onderwerpen. Allereerst de kadernota weerstandsvermogen en risicomanagement, wat minder saai is dan het misschien klinkt. Kort gezegd komt het erop neer dat je een balans zoekt tussen de hoeveelheid geld die je in kas hebt en de hoeveelheid geld die je kwijt zou kunnen zijn aan allerhande financiële en juridische risico’s. Vaak wordt gezegd dat Noord-Holland een rijke provincie is, dus deze nota is erg nuttig om inzicht te krijgen in wat wel en wat niet tot het vermogen behoort. Maar samen met CDA en PvdA constateerde ik wel dat we ons erg ruim hebben ingedekt voor de risico’s. Dat biedt dus wat financiële speelruimte die we heel goed zouden kunnen gebruiken.

Het andere onderwerp was het Provinciale Verkeers- en Vervoersplan, de visie op mobiliteit en bereikbaarheid tot 2013. Een nota waar GroenLinks in grote lijnen tevreden over is, gezien de nadruk die ligt op ketenmobiliteit, oftewel de aansluiting tussen verschillende vormen van vervoer. Bovendien zijn we blij met provinciale speerpunten als verkeersmanagement, impuls fiets, beprijzing en hoogwaardig openbaar vervoer. Daarnaast heb ik het gehad over het belang van duurzaamheid en leefbaarheid bij het oplossen van bereikbaarheidsproblemen. Waar door anderen milieu en natuur vaak als lastig en onnodig vertragend worden gezien, heb ik benadrukt dat we dat soort regels niet voor niets hebben: door vieze lucht worden mensen ziek en sterven zij eerder en kwetsbare planten en dieren dreigen te verdwijnen. Er is meer dan bereikbaarheid alleen. Bovendien, we moeten niet doen alsof groei van de mobiliteit een soort natuurwet is – in hoeverre je die groei faciliteert of juist afremt is een politieke keuze.

Ik heb me voorgenomen over het merkwaardige stemgedrag van de SP bij dit punt en de al even merkwaardige argumentatie daarbij hier maar eens niks te zeggen. Daar houd ik mij aan, behalve dat ik giftig kan worden wanneer de SP calimt nog de enige groene partij te zijn. Overigens heb ik zo’n vermoeden dat binnenkort op de website van de SP wel weer eea over mijn inbreng te vinden zal zijn, daar heb ik inmiddels ervaring mee. Reageer ik tegen die tijd alsnog wel

Aan het eind van de avond presenteerde Klaas bij gedimde lichten ons voorstel voor duisternisbeleid. Met name in het zuiden van onze provincie is het bijna nergens nog echt donker, maar ook in het noorden worden die plekken zeldzamer. Of het nu komt door wegverlichting, kassen of bedrijventerreinen, het licht is bijna 24 uur per dag aan. Dat is nadelig voor het ritme van mensen en dieren, maar ook slecht uit het oogpunt van energiegebruik. Het voorstel is nu alleen procedureel besproken, ben benieuwd wat de andere partijen er inhoudelijk van zullen vinden.