Categorie: Weblog

Vanmiddag onverwacht bezoek: Radio Noord-Holland verslaggeefster Elisabeth van den Hoogen die mij kwam feliciteren dat ik door mijn collega’s tot beste Statenlid ben gekozen. Hierbij mijn hartelijke dank aan iedereen die op mij heeft gestemd!

Alle loftuitingen zal ik maar niet herhalen, wie het graag wil horen: morgenochtend op de radio een kort interviewtje. Eén van de kritische opmerkingen was dat ik nog wel wat stijfjes ben, vandaar dat ik als cadeau een kaktus kreeg als passende prikkel…

Hoorde dinsdagochtend op de radio trouwens dat ik de prijs deel met Peter Visser (PvdA, had ik zelf op gestemd) en Jan Bezemer (CU-SGP)

Bijna toe aan mijn 2000ste bezoeker! Moet ik eigenlijk wel mijn eigen bezoekjes van aftrekken, maar dan nog is het een leuk idee dat dit log toch af en toe gelezen wordt

Update:de 2000 zijn we inmiddels voorbij en in mijn enthousiasme was ik zelf die 2000ste bezoeker

Maar liefst twee commissievergaderingen vandaag, zij het allebei met een redelijk lichte agenda. Vanochtend naar Sloterdijk gefietst, omdat het GVB staakte en Connexxion daarom niet in de stad stopte. Normaal neem ik altijd de 80 die vlakbij stopt – en mij ook dichtbij het Provinciehuis afzet – maar nu dus met de trein naar Haarlem en dan daar weer met de bus.

Omdat zowel Jan als Klaas aan het verhuizen waren (nee niet samen…) mocht ik weer eens bij ROV opdraven. De onderwerpen op de agenda waren voor mij allemaal redelijk onbekend, dus ik moest er wel weer inkomen. Allereerst een bedrijventerrein in Amstelveen-Zuid, waarvoor de omlegging van de N201 noodzakelijk is (inclusief financiering). Laat dat laatste nou net problematisch zijn, vanwege de discussie rond luchtkwaliteit, maar ook omdat Amstelveen weinig zin heeft mee te betalen, alleen een deel uit de opbrengsten van het terrein. Oftewel: het bedrijventerrein is nodig om de N201 mede te financieren, terwijl de N201 nodig is om het bedrijventerrein aan te kunnen leggen. Mijn voorstel en ook dat van de PvdA was om even te stoppen met de plannen, maar daar zag Ton Hooijmaijers ook weer grote problemen in. Komt volgende week terug. De onderwerpen daarna waren de terugkoppeling van de Noordvleugelconferentie en de aankomende evaluatie van de Schipholwet.

Het leukste kwam aan het eind: de parkeernorm op de ZuidAs. Bij de vaststelling van het streekplan Noord-Holland Zuid (februari 2003) is in de late uurtjes een amendement aangenomen dat er op neerkomt dat bij elke woning in de ZuidAs twee parkeerplaatsen moeten komen. Hoewel het amendement iets zegt over ‘als bewoners bereid zijn daarvoor te betalen’, is de feitelijke consequentie dat bij alle bestemmingsplannen worden getoetst of er wel twee keer zoveel parkeerplaatsen als woningen zijn. Amsterdam had en heeft hier helemaal geen behoefte aan – er is bovendien ook geen andere wijk in Amsterdam waar deze norm bestaat. Feitelijk is 1,25 per woning ruim genoeg, bovendien is de ZuidAs één van de allerbest bereikbare locaties per OV. Ook GS hebben dat inzicht nu, alleen wilden tot mijn grote verbazing VVD, CDA en D66 (ineens ook weer van mening veranderd) die 2:1 handhaven. Terecht voelde Ton Hooijmaijers zich in zijn hemd gezet, want bij eerdere commissievergaderingen was hem toch duidelijk de indruk gegeven dat een meerderheid de norm wilde loslaten.

Vanavond commissie WVV, met als voornaamste punt de Zuidtangent. Bij dit mooie én succesvolle project zijn helaas de kosten van beheer en onderhoud nogal hoog… en de rekening komt bij de provincie. Aan de ene kant gaat het daarbij om de busbaan die inzakt en scheuren vertoont, aan de andere kant om vernielingen aan de bushaltes (laatst zelfs een hele trap gestolen) en graffiti. Heel wat onderzoek is nog nodig om na te gaan of deze extra kosten structureel zijn of tijdelijk en of in de toekomst misschien de vervoerder ook beheer en onderhoud voor zijn rekening kan nemen. Het idee om groepsvervoer of vrachtverkeer op de busbaan toe te staan lijkt me minder geslaagd. Merkte wel bij beide vergadering dat ik net niet genoeg tijd had gehad om me goed te voorbereiden, in deze rommelige week.

Uiteindelijk na terugreis per trein met collega Ruben Vis (VVD) iets voor half elf thuis.

Afgelopen zondag was er weer een illegale cross, deze keer op een natuurterrein in Den Helder. Als altijd was ik via de mail van wildcrossen.nl op de hoogte gesteld, maar dat het om een gebied van Landschap Noord-Holland ging wist ik nog niet. Waarom is er niet door de gemeente (lees: de politie) ingegrepen? Vind het tijd om eens van Gedeputeerde Staten te horen wat er nou precies ondernomen is, want mijn indruk was dat er toch overleg gaande was tussen de crossers en een aantal gemeenten in de Noordkop. Lijkt me toch dat je dat dan even afwacht en niet door overal en nergens te gaan crossen denkt je zin te kunnen krijgen. Bovendien zijn de regels voor ontheffing recent versoepeld, zodat tijdelijke locaties makkelijker mogelijk zijn.

Eén en ander leidde tot de volgende schriftelijke vragen:

Inleiding

In het Ontwikkelingsbeeld Noord-Holland Noord, dat najaar 2004 door Provinciale Staten is vastgesteld, zijn bij amendement de geplande locaties voor een grootschalig durfsportcentrum in de Wieringermeer geschrapt. Sindsdien is er door groepen motorcrossers illegaal gecrosst op plekken in ondermeer de Wieringermeer, Anna Paulowna, Niedorp en Heemskerk. Intussen is ook overleg gevoerd tussen de crossers en diverse gemeenten in de Noordkop om tot afspraken over locaties te komen. Ook hebben GS de regels versoepeld om ontheffing voor tijdelijke locaties te verlenen.

Na enige tijd stilte – in meerdere opzichten – is op 5 juni jl. het illegaal crossen weer gestart. Ditmaal ten zuiden van Den Helder, in een gebied dat door Landschap Noord-Holland aangekocht is om natuur te ontwikkelen. Hekken zijn doorgeknipt en met een shovel is het terrein ‘ingericht’ voor het crossen. Het resultaat: ernstige beschadiging van het terrein en ook het broeden van vogels is ruw verstoord. In een uitzending van Radio Noord-Holland van 5 juni sprak de terreinbeheerder terecht zijn grote verontwaardiging over dit gebeuren uit. Ook burgemeester Staatsen van Den Helder liet in de uitzending weten boos te zijn over dit ‘eigenmachtig handelen’ en het in bezit nemen van het eigendom van een ander. Wegens gebrek aan manschappen zou de politie niet hebben ingegrepen.

Dit is aanleiding voor ondergetekende de volgende vragen te stellen:

1. Heeft de recente versoepeling van de regels, d.w.z. de ontheffing voor tijdelijke locaties, tot extra aanvragen voor crosses vanuit de gemeenten in de Noordkop geleid?

2. Kunt u aangeven hoe ver het overleg tussen de gemeenten in de Noordkop en de motorcrossers inmiddels is gevorderd? Is er zicht op concrete locaties en zo ja, hoe intensief zouden deze gebruikt worden en op welke termijn zijn die beschikbaar?

3. Zijn dit oplossingen waarvoor zowel bestuurlijk als ook maatschappelijk draagvlak bestaat?

4. Zijn GS met ons van mening dat crossen in natuurgebieden – en meer in het algemeen: op andermans eigendom – buitengewoon onwenselijk is en dat in voorkomende gevallen ook actief opgetreden zou moeten worden?

5. Is het correct dat de politie in Den Helder niet heeft ingegrepen? Is u bekend of dit bij voorgaande illegale crosses wel is gebeurd? Wat waren de redenen indien niet is ingegrepen?

6. Zijn er, naar aanleiding van eerdere vernielingen door illegale cross, pogingen gedaan door gemeenten of door eigenaren van de betreffende terreinen de schade op de crossers te verhalen?

Gedeputeerde Hooijmaijers had enige maanden geleden bezoek van de Koninklijke Motorcrossvereniging. Naar aanleiding daarvan schreef hij in zijn weblog van 16 februari: “Helaas hebben Provinciale Staten vorig jaar besloten dat in het streekplan Noord-Holland uiteindelijk twee mogelijke locaties worden geschrapt. (…) Kortom, mijn handen zijn door Provinciale Staten gebonden. (…) Het Rijk moet haar aanjaagfunctie maar eens vervullen en locaties gaan aanwijzen voor deze in populariteit groeiende volkssport. Via de weg van onderop komt er niets van terecht.”

7. Hoewel de gedeputeerde zich gebonden acht aan het besluit van PS, kunnen wij ons gezien het gemeente-overstijgend karakter goed voorstellen dat om advies en bemiddeling van de provincie is gevraagd. Bovendien lijkt de gedeputeerde er geen vertrouwen in te hebben dat de gemeenten het zelf kunnen oplossen. Kortom, op welke wijze is de provincie de afgelopen maanden bij het zoeken naar een oplossing betrokken geweest?

8. Is door de provincie danwel door de Koninklijke Motorcrossvereniging contact geweest met het Rijk en om de genoemde actie (het aanwijzen van crosslocaties) verzocht?

Jan was aan het verhuizen, Rosina was ziek, Cheryl voor haar werk op pad (op was het nou vakantie?) en Bart dankzij de ontspoorde goederentrein gestrand op Amsterdam CS. Dus al met al een bescheiden gezelschap, dat zich onder leiding van Klaas door de agenda van de fractievergadering heen gewerkt heeft. Vanwege mijn verjaardag afgelopen zaterdag trakteerde ik op chocoladekoeken (ja spannender kan ik het niet maken).

Eigenlijk geen drukke agenda, maar met een kort bezoek van Albert en dankzij het uitgebreid stilstaan bij elk mogelijk onderwerp, slaagden we er toch in de drie uur vol te maken. Albert vertelde over de Loosdrechtse Plassen, grenscorrectie Wieringermeer-Medemblik, RTV Noord-Holland en nog wat zaken die ik alweer vergeten ben. We blikten terug op de eigenlijk wat té kalm verlopen behandeling van de voorjaarsnota en kaderbrief op 30 mei en de wat té uitgebreide discussie over het Wieringerrandmeer. Ook in de stukken in de krant viel op te maken dat het de journalisten moeilijk was gevallen uitgebreid over de hoogtepunten van het Statendebat te schrijven. Onze aankondiging om de € 34 miljoen reservering voor de grote zeesluis te willen schrappen maakte ook weinig reacties los van andere partijen of van de pers. Nog een reden om eens te goed te kijken of en hoe we onze boodschap voldoende naar buiten toe communiceren.

Ik had voor de fractie een kort stuk geschreven over demonitoring van de bedrijventerreinen in het Noordzeekanaalgebied, omdat dat 16 juni in een speciale bijeenkomst van WVV aan de orde komt. Grootste probleem is dat op een rare manier met cijfers wordt gegoocheld om gewenste beleidsuitkomsten te krijgen. Dat met grafieken die volgens mij bij het eindexamen wiskunde absoluut fout gerekend zouden worden Voor de discussie op 16 juni ga ik voorstellen om voortaan op een andere manier de cijfers te presenteren, zodat het (volgens mij) ook voor Statenleden inzichtelijker wordt. Toch belachelijk eigenlijk dat je zelf met Excel aan de slag moet om een beetje overzicht te krijgen (hoewel ik dat geklooi met cijfers wel leuk vind). Nog ergerlijker is het om in de monitors van voorgaande jaren een aantal fouten te ontdekken die blijkbaar niemand eerder zijn opgevallen…

Bij actualiteiten één van mijn favoriete onderwerpen: het motorcrossen. Lange tijd was het stil, maar gisteren is er illegaal gecrosst aan de zuidkant van Den Helder, in een natuurgebied dat kort geleden door Landschap Noord-Holland was aangekocht. Terrein grondig vernield en van de vogelbroedplaatsen zal ook weinig over zijn. Lijkt me tijd dat de provincie zich hiermee gaat bemoeien en ik zal morgen dan ook mijn schriftelijke vragen opsturen.

Hoewel er nog maar twee treinen per uur vanaf Haarlem naar Amsterdam reden, ging de terugweg alsnog redelijk vlot. Collega Rob Meerhof (PvdA) kwam ik op Sloterdijk tegen, waar hij was gestrand in een poging richting Velsen te reizen; gelukkig zou hij snel met de auto worden opgehaald.

Het zat eraan te komen, maar het verschil tussen VOOR en TEGEN bleek nog groter dan gedacht. Goed voor de democratie, schijn je bij zo’n gelegenheid te moeten zeggen. Dat neemt echter niet de kater weg van de uitslag van dit referendum. Oh ja, voor degenen die nu roepen dat ‘de kiezer’ heeft gesproken en nu ook al precies weten welke kant de Europese samenwerking op moet gaan (pas op de plaats, minder betalen, geen Turkije), is het misschien goed om te bedenken dat bijna 40% vóór de Grondwet heeft gestemd. Over tyrannie van de meerderheid gesproken!

De website van GroenLinks meldt dat volgens de peiling van Maurice de Hond de GroenLinkse kiezer in meerderheid ja heeft gezegd. Om precies te zijn 55% van mensen die nu zeggen GroenLinks te stemmen. Daar tegenover 46% die nee heeft gestemd, een fors deel dus. Dat wordt nog een interessante discussie binnen de partij!

Ik moest – in alle bescheidenheid – terugdenken aan wat ik zelf september 2003 (!) in een artikel in De Helling schreef:

Tegelijk houdt dit een risico in: de keuze in een referendum is een simpel ja of nee, voor of tegen. GroenLinks zal als vanzelf in het kamp van de voorstanders terechtkomen en daardoor impliciet of expliciet ook de mindere kanten van de EU moeten verdedigen. Tevens wordt het beeld bevestigd van GroenLinks als deel van de gevestigde orde, het politieke establishment. De kans bestaat dat ze tegenover een deel van linkse buiten-parlementaire beweging komt te staan, zoals de andersglobalisten die ook binnen de GroenLinkse achterban op veel sympathie kan rekenen. Een tweede risico – als we er optimistisch vanuit gaan dat het referendum doorgaat – is een mogelijkheid van een meerderheid voor ‘nee’. De Nederlands bevolking heeft nooit eerder de kans gehad zich uit te spreken over stappen in het integratieproces, bijvoorbeeld de verdragen van Nice, Amsterdam of Maastricht. Behalve uit opiniepeilingen die aangeven dat een ruime meerderheid vindt dat lidmaatschap van de EU ‘een goede zaak’ is, weten we nauwelijks hoe over Europese integratie gedacht wordt. Wat zou de reactie van GroenLinks zijn in het geval dat een meerderheid de Grondwet afwijst? Helemaal wanneer zou blijken dat een groot deel van de scepsis over Europa bij de eigen achterban zit? Allesbehalve een eenvoudige opgave.

De kans is niet denkbeeldig dat Europa op korte en middellange termijn weinig zal gaan lijken op de democratische, sociale en ecologische samenleving die GroenLinks voor ogen staat. De Commissie en het Parlement worden sterk gedomineerd door de grote drie: conservatieven, sociaal-democraten en liberalen. Mocht het geduld al te lang op de proef gesteld worden en het wachten nauwelijks beloond, dan moet GroenLinks zich serieus afvragen of de EU het wel waard is om met zoveel enthousiasme tegemoet getreden te worden.

Lijkt me dat een paar van die vragen nog best actueel zijn

Wieringerrandmeer, Jaarrekening, Voorjaarsnota, Kaderbrief. Bepaald een volle agenda en het was achteraf gezien ook maar goed dat we in plaats van 13.00 deze keer om 10.00 waren begonnen.

De hele ochtend was voor het randmeer; ook uitgebreid in de landelijke pers en zelfs op het journaal recentelijk. Sinds mijn vertrek uit de commissie ROV helaas niet meer mijn onderwerp. Daarvoor werd ik des te pijnlijker gestraft toen de woordvoerders en gedeputeerde Ton Hooijmaijers na de goede afloop een fles sterke drank mee kregen als dank. Jan, het is van je harte gegund Het was overigens een uitgebreid debat, waarin naar mijn idee de inbreng in de commissie nog eens dunnetjes werd overgedaan. Alle voor- en nadelen, risico’s, woningen, ecologische zone, water, maatschappelijke kosten baten analyse passeerden en détail de revue. Hooijmaijers besloot vervolgens om het over een hele andere boeg te gooien en nauwelijks op de vragen in te gaan, maar een wijdlopig betoog te houden (gepassioneerd dat zeker!) waarin hij van de ene doldrieste uitspraak in de andere stoere opmerking rolde. Voor de levendigheid van het debat een aanwinst, inhoudelijk niet altijd even sterk (proef hier de mildheid van mijn oordeel).

Na de lunchpauze heb ik deels nog aan de brochure over jongerenhuisvesting geschreven, waar ik samen met Marieke aan werk. Daardoor een deel van de bijdragen over de jaarrekening gemist (naar Cheryl uiteraard wel met twee halve oren geluisterd) en ook het begin van het debat over de Kaderbrief. In de tussentijd was de actualisering van het PMI – het Provinciaal Meerjarenprogramma Infrastructuur – normaal altijd een heikel punt, als hamerstuk aanvaard. In de snelheid vergat de SP zelfs de traditionele tegenstem en hebben zij nu denk ik voor het eerst het PMI aanvaard. Alleen Fleur Agema van de gelijknamige fractie lette wel op.

Debat over de Kaderbrief was een beetje lauw. De aanzet van Peter Visser (PvdA) was wel fris en gelukkig ook een stuk minder zeurderig en zuur dan Marleen Barth placht te doen, maar hij wilde teveel onderwerpen te specifiek behandelen, waardoor de rode draad mij uiteindelijk ontging. Dat gold ook voor de meeste andere bijdragen: in een poging geen onderwerp over te slaan, presenteerden de meeste fractievoorzitters een lange opsomming van alle beleidsterreinen. De meesten waren (gelukkig) na de 1e termijn ook door hun spreektijd heen – al is dat geen garantie dat ze dan ook hun mond houden. Lijkt me nog lastig voor de pers om hier echt de belangrijke punten uit te halen. Onze meest controversiële voorstel was het schrappen van de al jaren gereserveerde € 34 miljoen voor de tweede zeesluis, wat echter ook weinig reacties opriep. Beantwoording van GS ging ook nog redelijk vlot en na een korte schorsing kon over de moties gestemd worden en zo waren we kort voor half elf klaar.

Een naar bericht was overigens dat bleek dat collega Hans Berkhout (D66) tijdens de Statenvergadering een beroerte had gehad. Doortastend optreden van Jeroen Raasveld (VVD en arts) zorgde ervoor dat Hans alsnog naar het ziekenhuis ging waar een bloedprop werd geconstateerd. Men gaat ervan uit dat hij met een paar dagen er weer bovenop zal zijn. Van deze plek beterschap!