Categorie: Weblog

Merk dat in mijn omgeving – en dan heb ik het even niet over de VU – veel over het referendum gepraat wordt. Vooral ook veel vragen over wat er nou eigenlijk in staat en wat het gevolg zal zijn als Nederland nee stemt. En wat stem jij dan?

Op zich ben ik (gematigd) voorstander van de Grondwet, vooral omdat het zo logisch is om een aantal afspraken die in verdragen vastgelegd zijn nu in één document te bundelen. Ben erg voor Europese samenwerking en dit is een mooie symbolische manier om dat te beklinken. Dat de Grondwet ook nog meer macht aan het Europees Parlement en goed is voor het milieu is dan mooi meegenomen. Als je er zo nuchter tegenaan kijkt, hoeft een eventuele nee-stem van Nederland ook geen drama te zijn. Het is hoogstens een signaal dat het voor sommigen wat te snel gaat, maar Europa stort heus niet in elkaar. De eerder afgesloten verdragen (Rome, Maastricht, Amsterdam, Nice) blijven gewoon in werking. Op beleidsterreinen waar meer samenwerking gewenst is, kan die er heus nog wel komen. Het kamp van de nee-stemmers is bovendien ook zo divers dat je nauwelijks kunt afleiden wat dan de alternatieve route voor de EU zou moeten zijn.

Hoewel ik voor de Grondwet ben, zou ik eigenlijk uit protest tegen dit onzalige referendum en tegen de dramatische kwaliteit van het debat over Europa zoals dat door tegen- én voorstanders wordt gevoerd – een aaneenschakeling van niet-relevante en onjuiste argumenten – blanco moeten stemmen. Maar daar zal ik de komende dagen nog eens over nadenken.

Afgelopen donderdag commissie Wegen, Verkeer en Vervoer, waar het grotendeels ging over begrotingsonderwerpen. De rekening van 2004, de voorjaarsnota 2005 en de kaderbrief 2006. Het ene is meer terugblik en het andere kijken naar hoe het er nu voorstaat en hoe we in de begroting 2006 verder willen. Wat je merkt is dat zeker bij verkeer en vervoer het nogal eens lastig is projecten op tijd te beginnen en het beschikbare geld ook uit te geven. Ingewikkelde procedures, externe factoren zoals medewerking van gemeenten of van het Rijk of andere onvoorziene omstandigheden. Bij openbaar vervoer is de Zuidtangent zo’n onderwerp: aan de ene kant blijft het onzeker of de minister daar ook in wil investeren, aan de andere kant moeten we bijvoorbeeld ook afwachten wat in de raad van Haarlem over het tracé door de stad heen besloten zal worden. We houden ook kritisch in de gaten of het extra geld voor openbaar vervoer (jaarlijks € 2 miljoen) dat we bij de college-onderhandelingen hebben binnengehaald, ook uitgegeven wordt. Dat gaat nog steeds moeizaam en er zijn nog enkele tonnen over waar nog een doel voor gevonden moet worden (suggesties welkom). Een laatste thema, dat ongetwijfeld de komende maanden is beprijzing. De commissie Nouwen heeft net haar rapport gepresenteerd en Noord-Holland gaat onderzoek doen naar een regionale pilot. De korte bespreking in de commissie maakte wel duidelijk dat verschillend gedacht wordt over de precieze aanpak en vooral ook welk doel je ermee dient en waar de opbrengsten aan besteed moeten worden.

Samen met Wessel weer een goede 2000 huis-aan-huis kranten bezorgd in de Kolenkit. Dankzij de stedelijke vernieuwing een paar brievenbussen minder, maar daar stond dan weer het nadeel van aanhoudende miezerige regen tegenover. Voordeel van ’s avonds bezorgen is dat de meeste mensen hun brievenbussen hebben geleegd en je geen gevecht hoeft aan te gaan met reclame en de zaterdagse Telegraaf. Het grootste deel van de krant gaat over Amsterdam en Bos en Lommer, maar de voorpagina is prominent gewijd aan Europa en het referendum.

GroenLinks voert een campagne vóór de grondwet, dus die voorpagina staat ook vol met lovende woorden. Je zou haast denken ’tegen beter weten in’, maar hoe prettig is het dan om bij thuiskomst de onmiddellijke resultaten van alle inspanning te zien op teletekst:

Fractievergadering die met name in het teken stond van de (lange) Statenvergadering op 30 mei. De komende week gaan we in de diverse commissies jaarrekening, voorjaarsnota en kaderbrief bespreken en dan volgt de maandag erop het beleidsdebat. Eén van de omstreden punten is de verhoging van de opcenten (deel van de motorrijtuigenbelasting dat de provincie kan innen). Momenteel zit Noord-Holland op het laagste niveau van Nederland, terwijl wij met name in het zuiden grote problemen met het opstoppende verkeer hebben. Het is nog onduidelijk of de grote partijen – CDA, VVD en PvdA – zullen instemmen, maar dat zal ondermeer in de commissie FBO mogelijk duidelijk worden. Verder heb ik nog iets verteld over de voorbereiding van ons werkbezoek aan Haarlemmermeer, Uithoorn, Aalsmeer en Amstelveen eind juni. Wordt een druk en interessant programma, met ’s ochtends jongerenhuisvesting en ’s middags de N201 – dan vooral de manier waarop de schade aan natuur en landschap wordt gecompenseerd.

Klaas en Marieke waren vanavond in Purmerend voor een discussie over wonen in Waterland. Daarvoor waren ook Pepijn Godefroy van la4sale en prof. Tjeerd Dijkstra uitgenodigd. Terwijl la4sale kiest voor kleine linten op diverse plekken (inclusief nieuwe dorpen) op basis van cultuurhistorie, wil Dijkstra een grote stad in het nieuw aan te leggen Purmer-Meer voor ruim 30.000 inwoners. Vanuit GroenLinks lokaal is samen met Klaas aan een alternatief plan gewerkt voor de nog benodigde 2000 woningen. Dat heeft de afgelopen dagen flink aandacht van de pers gehad, omdat voorgesteld wordt de golfbaan te verplaatsen en op die plek de woningen neer te zetten. Zoals te verwachten viel meteen een ingezonden brief van de golfclub… Benieuwd of die vanavond ook bij de discussie waren; sms-je van Marieke liet mij in elk geval weten dat de zaal helemaal vol zat, meer dan 100 mensen.

Vandaag mocht ik weer eens naar de partijraad, voor het eerst al écht lid. Uiteindelijk nog best een lange zit, maar in elk geval ’s ochtends een leuke discussie. Aanleiding was het pamflet ‘Een Ander Nederland’, in de partijraad verdedigd door Leo Platvoet van de Eerste Kamerfractie. Een pleidooi voor linkse samenwerking, dat wil zeggen GroenLinks, SP en PvdA. Op zich is met dat idee weinig mis, zeker als het zo vrijblijvend wordt geformuleerd als in dit pamflet: geen gezamenlijke progressieve partij, zelfs geen gezamenlijke lijst. Maar ik zie wel een paar problemen en die heb ik vanochtend ook naar voren gebracht.

Het voornaamste punt is dat dit idee erg uitgaat van de huidige, landelijke politieke situatie. Over twee jaar verlaat de PvdA misschien zomaar de oppositie om vrolijk met het CDA in de regering te gaan. Tot zover de fijne samenwerking die, zo hoorde ik vandaag, tot 79% gezamenlijke moties van de drie partijen leidt. Meer in het algemeen: de PvdA wil gewoon niet, omdat het voor hen aantrekkelijker is alle opties open te houden. De andere keerzijde van het verhaal is dat op lokaal en provinciaal niveau best goed samengewerkt kan worden met CDA, VVD en D66. Moet je die succesvolle samenwerking op gaan zeggen, om die in te ruilen voor een onzeker links verbond (en soms zijn er goede redenen niet met PvdA en SP in zee te willen gaan)? Alsof je niet met de kinderen van de buren mag spelen, omdat je ouders elkaar niet mogen…

Iets anders is dat links en progressief slordig door elkaar heen gebruikt worden: terwijl het eerste naar mijn idee met sociaal-economische verhoudingen te maken heeft (staat versus markt), gaat het andere meer over morele opvatting (traditioneel versus vrijzinnig). Misschien dat we op het ene punt best met PvdA en SP op één lijn zitten, in een aantal andere opzichten vind ik PvdA en SP best conservatief. Tenslotte: op welke grote thema’s gaan we gezamenlijke ideeën ontwikkelen? Ik noem zomaar twee onderwerpen die ‘best belangrijk’ gaan zijn de komende tijd: integratie en Europa. Daar zie ik nog best grote en lastige verschillen, gezien het afwijzen van de multiculturele samenleving door PvdA en SP en de nationalistische koers van de SP in het Grondwetdebat.

Wat nodig is om los van bestaande partijpolitieke verhoudingen na te denken op welke onderwerpen we de komende jaren stabiele coalities kunnen vinden. Dan moeten we dus ook kijken naar CDA, VVD, D66 en niet te vergeten de ChristenUnie en verder kijken dan onze oude linkse broeders.

Op een andere dag dan gewoonlijk (woensdag) vanwege Pinksteren fractievergadering. Zonder Klaas en Imelda en ook zonder Justus en Marieke in klein gezelschap. Belangrijkste punt op de agenda was de kaderbrief/voorjaarsnota. Hierin kondigen GS vast aan wat zij van plan zijn voor de begroting van 2006. In de loop van de tijd is de discussie over de kaderbrief haast belangrijker geworden dan de algemene beschouwingen in het najaar over de echte begroting. Wat in het voorjaar wordt binnengehaald, komt vrijwel zeker in de begroting. Maar de kansen die je nu laat lopen, konden in het najaar weleens definitief verkeken zijn.

Wat me opviel was dat er best heel veel goede dingen gebeuren wat betreft natuur, openbaar vervoer, werkgelegenheid, maar dat de communicatie erg te wensen overlaat. Het is allemaal zo droog, formeel, zouteloos, zo weinig politiek spannend. Het licht onder de korenmaat, gemiste kans!

Gisteren en vandaag was ik in Antwerpen, alweer voor het zesde jaar op rij naar het Politicologenetmaal, een congres van exact 24 uur voor Nederlandse en Vlaamse politicologen. In de trein ernaar toe kwam ik Freddy Weima nog tegen (een praktijkpoliticoloog), die mij toezegde volgend jaar ook eens te komen. Het etmaal was erg gezellig, uiteraard weer veel te laat gemaakt donderdagnacht, maar toch mijn best gedaan ook vandaag nog zinnig commentaar te geven. De VU was in elk geval goed vertegenwoordigd! Ook werd ik gekozen tot penningmeester van de Nederlandse Kring voor de Wetenschap der Politiek, kortweg NKWP.

Gelukkig zag ik bij thuiskomst dat de provincie mij niet vergeten is, want de dikke enveloppen staarden mij alweer vrolijk aan.

Even rustig aan het politieke front, ook gezien het Pinksterweekend. Wel hebben we nog met GroenLinks Bos en Lommer op de markt gestaan afgelopen zaterdag, waar we onder meer folders vóór de Grondwet hebben uitgedeeld. Dat GroenLinks een ja-campagne voert, was voor sommige mensen overigens nog een verrassing. Het leuke is om te merken dat het nu echt begint te leven. Is potverdorie ook pas de allereerste keer dat de Nederlandse bevolking zich kan uitspreken over Europa en waar het heen gaat! De keerzijde is dat het naar mijn smaak een nogal populistisch debat aan het worden is, waarin zowel voorstanders als tegenstanders een hoop argumenten gebruiken die vrij weinig met de inhoud van de Grondwet te maken hebben.

Oh ja, vrijdag ook nog een ingezonden brief naar de Gooi- en Eemlander gestuurd over het vermoedelijke verdwijnen van de buurtbus, nog niet gezien of die ook geplaatst is. Dan kom ik hem wel tegen in het persoverzicht van de provincie.

Morgen de fractievergadering (wat later vanwege Pinksteren): vanavond nog de voorjaarsnota/kaderbrief doorlezen. Zaterdag weer partijraad, dus de komende tijd weer wat meer nieuws op mijn BinBlog.