Categorie: Staten en commissies

Vanavond weer eens een leuke vergadering van WVV. Het begon al om 17.00, toen we in bescheiden gezelschap uitleg kregen van Chris de Vries (hoofd verkeer en vervoer) over het Rijksprogramma Noordvleugel. Over twee weken is er overleg van provincie en gemeenten met minister Peijs over de plannen van het Rijk en het kabinet heeft de ambitie om vóór de zomer van 2006 een reeks aan besluiten te nemen. Opvallend was dat er erg veel infrastructuur projecten op het lijstje staan en het openbaar vervoer er – op de Zuiderzeelijn na – wat bekaaid vanaf komt. Gelukkig is er vanuit de provincie wel meer aandacht daarvoor en overigens ook voor diverse groene en blauwe projecten. Nu nog zien of daarvoor ook geld beschikbaar komt.

In de ‘echte’ vergadering eerst twee onderwerpen als uitwerking van de Extra Investeringsimpuls. De Zuidelijke Randweg bij Zaanstad, waar we als provincie € 15 miljoen in investeren werd door alle partijen zonder problemen aanvaard. Iets meer discussie was er over de bereikbaarheid van het Media Park, door Hilversum inmiddels omgedoopt tot Integraal Bereikbaarheidsplan. Door bewoners werd gewezen op de plannen om het verkeer op de Pieter de Hooghlaan in twee richtingen te laten gaan en de bijbehorende overlast. Er ontstond vervolgens een hele discussie of wij ons als Staten wel of niet met deze lokale aangelegenheden moeten bezighouden. Je ontkomt er bijna niet aan nu Hilversum op deze manier invulling heeft gegeven aan het geld dat vanuit ondermeer Rijk en provincie beschikbaar wordt gesteld. Want wat precies het regionale overstijgende belang is van interne Hilversumse maatregelen…

Voor mijn onderwerpen hadden zich heel wat insprekers gemeld. De wethouder van Heemskerk vroeg aandacht voor de Zuidbroek/Oosterwijk in Heemskerk, een grote wijk die straks zonder bus komt te zitten (althans, niet dichtbij). Verzoek aan de provincie: doe er iets aan. De PvdA greep deze kans om maar weer eens te pleiten voor hun ouderwetse manier van aanbesteden – waarbij je alle buslijnen precies invult – en te beweren dat dit allemaal de schuld is van het nieuwe systeem dat we hebben toegepast. Heb mijn ergernis over deze ‘zie je wel, we hadden toch gelijk’ duidelijk neergezet. Geen methode is perfect en als er knelpunten zijn moet je daar iets aan doen, maar hoe je het ook invult, er zullen altijd mensen ontevreden zijn omdat zij er op achteruit gaan. Voor de spoorlijn Haarlem-IJmuiden hadden zich nog veel meer insprekers gemeld. Deze lijn is al jaren ongebruikt, maar ineens had ProRail het idee opgevat om hem dan ook maar definitief op te heffen en de vraag bij ons neergelegd wat we daarvan zouden vinden. De gemeente Velsen zit al jaren op deze verbinding te azen, omdat het weinig OV-vriendelijke college dat daar nu zit het spoor graag voor een weg zou inruilen, inclusief rondweg om Driehuis. De insprekers pleitten juist voor behoud van de lijn, met name omdat een deel van het tracé in de toekomst voor light rail gebruikt zou kunnen worden. Die dan na IJmuiden pont overigens het centrum in gaat en niet het huidige spoor zou volgen (want daar woont zo goed als niemand). Leuk om te zien dat dit idee door de hele commissie werd gedeeld; Cornelis Mooij zal de boodschap overbrengen

Na het enerverende debat op 31 oktober waren de Algemene Beschouwingen weer enigszins mat en langdradig. Veel fractievoorzitters waren duidelijk met een lijstje onderwerpen op pad gestuurd en in de meeste gevallen leidde dat tot weinig inspirerende, weinig samenhangende en vooral ook lange bijdragen, nu en dan afgewisseld door moties en amendementen. Behalve van de SP ook niet erg veel interrupties, waardoor alle verhalen wat naast elkaar bleven staan, zonder directe confrontatie van ideeën. Niet helemaal onbevooroordeeld, vond ik toch de beschouwingen van Bart het meest prikkelend. Zij riepen ook de meeste reacties op, met name ook vanuit GS. Zijn verhaal over meer aandacht voor welzijn, in plaats van de eenzijdige focus op economische groei maakte de tongen los. Als concrete voorbeelden kwamen aan bod de ‘metropolitane’ strategie om van Schiphol de 2e luchthaven van Europa te maken en het manifest van de Holland Acht, als reactie op het feit dat de Randstad op het zoveelste lijstje uit de top-5 was gekukeld. De rechtsbuiten van het college, Ton Hooijmaijers, vloog uiteraard flink uit zijn stoel over Schiphol, terwijl onze eigen commissaris nog maar eens het belang van de concurrentie van de Randstad probeerde uit te leggen. Beviel me met name omdat het geen ouderwets dogmatisch verhaal over natuur, milieu en leefbaarheid ten koste van welvaart was, maar één waarin economie en ecologie juist samen gaan. Niet voor niks ook de ambitie die wij hadden toen we in het College stapten.

Opvallend was dat de PvdA gretig meetekende met vrijwel alle amendementen en moties van de coalitiepartijen. Aan de andere kant waren er bij de stemming, zoals Peter Visser en ik na afloop constateerden, wel wat dualistische signalen zichtbaar. Een aantal keren was het de linkse kerk – PvdA, D66, GroenLinks, SP en af en toe ook Fleur Agema – die de meerderheid vormde. Bij één motie over intensief ruimtegebruik hadden wij een SP-gevoel, door als enige tegen te stemmen. Diezelfde SP presteerde het overigens om tégen een amendement te stemmen dat min of meer de opdoeking van Regio Randstad behelsde, terwijl dat al jaren hun pleidooi is. Ook bij andere stemmingen weer de nodige fratsen van onze linkerburen. Zo af en toe kan ik ze niet volgen.

Heb even wat achterstand in te halen. Allereerst nog over de commissie WVV van vorige week donderdag. Belangrijkste op de agenda was het aquaduct van de N201 onder de Amstel. Gedeputeerde Cornelis Mooij stelt voor met een brug over de Amstel te gaan, wat een behoorlijke ingreep in het landschap is. GroenLinks heeft vorig jaar een motie ingediend om hier te kiezen voor een aquaduct en die motie is door de hele Staten gesteund. Nu blijkt echter wel dat een aquaduct ruim 11 miljoen duurder is dan een brug. Wie zal dat betalen? In de commissievergadering sprak Paul Regouin, wethouder van Amstelveen, in met de toezegging dat zijn gemeente bereid is 1,1 miljoen bij te dragen en dat hij ook bij de andere gemeenten in de regio wil lobbyen om meer geld bij elkaar te krijgen. Vind het een prima verhaal, maar bij de discussie erna blijkt wel hoe gevoelig de rol van Amstelveen in het hele N201 project ligt. Cheryl geeft aan dat wij nog steeds graag het aquaduct willen en dan ook met voorstellen zullen komen om geld vanuit de provincie daarvoor in te zetten.

Verder een presentatie van Ben Viveen, projectleider van Rijkswaterstraat voor de verbinding A6-A9. Ja eigenlijk bereikbaarheid Schiphol-Amsterdam-Almere, maar dit onderdeel springt er wel uit. Aanstaande zaterdag is er een grote manifestatie (met Wendy van Dijk en Wim de Bie) om te protesteren tegen de nieuwe weg die A6 en A9 zou verbinden. Viveen legt helder uit wat de opties zijn, ook heel scherp in beeld gebracht door de beelden van 6-, 8- of 10-baanswegen door nu nog zo goed als ongeschonden landschap. Bij de doorrekening van de varianten valt trouwens op dat alleen beprijzen (à 11 cent per kilometer) ook al een forse verbetering betekent. Sterker nog, de gemiddelde snelheid is hoger dan bij zowel de stroomlijn- (via uitbreiding van de A1 en A9) als de doorsnijdingsvariant. Leuk experiment voor de Noordvleugel?

Mijn openbaar vervoer onderwerpen zijn weinig spannend verder. We bespreken een onderzoek dat de SP heeft gehouden onder reizigers op de NS stations in Stede Broec. Veel mensen blijken meer en vaker een bus te willen, als het even kan voor één euro of anders maximaal twee zones. Tegelijk geeft een meerderheid aan er waarschijnlijk geen gebruik van te zullen maken. Tsja, als al die mensen die zeggen graag openbaar vervoer te willen nou ook eens echt in die bus gingen zitten!!! Het onderzoek van de SP zit verder wat rommelig in elkaar en duidelijke conclusies worden niet getrokken. Zoals wel vaker: gemaakt met de beste bedoelingen, maar politiek-strategisch onhandig geopereerd. Maar gelukkig kan de SP dan achteraf roepen dat zij wel wilden, maar die stomme andere partijen niet…

Op zaterdag en ook vandaag de Amsterdamse huis-aan-huis krant bezorgd. Die komt sinds 2002 elk half jaar uit om de mensen op de hoogte te houden van de goede daden van GroenLinks, stedelijk en lokaal. Het ‘droomduo’ Maarten van Poelgeest en Marijke Vos lacht mij op de voorkant wat verkrampt tegemoet. Over kramp gesproken: ook nu weer de vaste ongemakjes achteraf… spierpijn in de linker onderarm en zwarte vingers. Zonder vaste kompaan Wessel is het bezorgen ook eenzamer en minder leuk. Maar goed, wel droog gebleven!

Zoals vaker weer eens een hele zit bij een vergadering waarvan je van te voren denkt: hmmm hoeft niet lang te duren. Sterker nog, we mogen volgende week terugkomen om nog twee resterende agendapunten te behandelen en over moties en amendementen te stemmen. Want tien uur is tien uur en dan is het onverbiddelijke einde.

De middag begon enerverend met een interpellatie van de PvdA over motorcross. Trouwe volgers van dit weblog kennen ongetwijfeld de geschiedenis van dit onderwerp. Bij de behandeling van het streekplan in oktober vorig jaar besloot een (nipte) meerderheid van de Staten – inclusief de PvdA, daarover straks meer – om de geplande locaties in de Wieringermeer te schrappen. Sindsdien hebben crossers door illegale acties op verschillende locaties in Noord-Holland Noord hun ongenoegen geuit. Na de laatste keer, in een natuurgebied vlakbij Den Helder, vond ik het wel eens mooi geweest en stelde ik schriftelijke vragen aan GS wat er nou aan gedaan zou worden. Ook de PvdA stelde vragen, bij hen – zo bleek vandaag – met het doel alsnog die geschrapte locaties aan te wijzen voor motorcross.

Het betoog van Peter Visser gaf precies aan hoe opportunistisch deze move van de PvdA was. De redenering kwam er op neer dat men destijds alleen maar voor mijn amendement had gestemd om niet ‘de kastanjes uit het vuur te halen voor de coalitie’. Maar de inhoud van het amendement kon Visser niet meer reproduceren. Vervolgens kwam een merkwaardig verhaal over toezeggingen die zouden zijn gedaan; terwijl Henry Meijdam destijds nog klip en klaar had uitgelegd dat er weliswaar overleg was, maar geen concrete toezegging dat de Wieringermeer als locatie aangewezen zou worden. Op mijn vragen of het normaal is om zo kort na vaststelling van het streekplan terug te komen op genomen besluiten en wat er eigenlijk in de afgelopen maanden inhoudelijk veranderd was, kwam veelzeggend geen antwoord. Mijn wrange conclusie moest dan ook zijn dat de PvdA toen geen inhoudelijke argumenten had ons amendement te steunen en nu ook geen om ons amendement af te wijzen. Een puur politiek strategische draai die minimaal de suggestie wekt dat het bij sommige partijen in deze provincie loont om onwettige actie te voeren tegen democratisch genomen besluiten. Helaas moest ik constateren dat alleen nog een deel van de VVD en Ake de Vries van de SP de lijn van GroenLinks steunden en zelfs D66 als een blad aan een boom gedraaid was. Zal wel pragmatisme zijn

De rest van de middag kwamen de Ronde Hoep en de streekplanuitwerking Amstelveen-Zuid aan de orde, waar we vermoedelijk volgende week nog op terugkomen. De subsidie aan de Stadsschouwburg Haarlem ging zonder veel moeite door, net als het herziene Prohef voorstel van de SP. ’s Avonds was het de beurt aan een groot aantal onderwerpen uit de commissie Sociale Infrastructuur. Van de vier hebben we er uiteindelijk twee kunnen afronden, met name vanwege de tenenkrommende discussie over het PvdA voorstel Loverboys. Hoewel al in de commissie was gebleken dat dit voorstel geen meerderheid zou halen, besloot de PvdA het toch op de agenda te laten staan. Dat hebben we geweten… Alle fracties gingen nog eens uitgebreid alle details herhalen, waarna ook Rinske Kruisinga en Songül Akkaya (de indienster van het voorstel) ruim de tijd namen. Hoogtepunt was toen de PvdA – na een kleine twee uur debat – besloot het voorstel aan te houden omdat men toen te langen leste door begon te krijgen dat het wel eens afgestemd zou kunnen worden. Dit tot grote verontwaardiging van de volledige Staten, inclusief PvdA-fractievoorzitter Peter Visser die na afloop zijn excuus maakte aan alle collega’s voor deze vertoning.

Tussen de bedrijven door, dat wil zeggen tijdens de dinerpauze, had ik nog overleg met de voorbereidingsgroep van de dualisme conferentie (11 juli). Volgens mij is alles nu wel geregeld – met dank aan de prima ambtelijke ondersteuning – zelf mag ik een workshop voorzitten over de volksvertegenwoordigende rol van de Staten. Na de gênante vertoning deze avond ben ik overigens blij dat de Noord-Hollandse burger nauwelijks de weg naar het provinciehuis weet te vinden. Dan maar hopen dat er ook niemand per ongeluk via internet ons debat zat te volgen

Omdat ik vanmiddag college moest geven, slechts een klein deel van de Statenvergadering mee kunnen maken. Cheryl had eerder al toezeggingen van Cornelis Mooij binnengehaald voor de buurtbussen, waarover ik eventueel nog het woord zou hebben gevoerd (als ik eerder was geweest).

Om precies te zien viel ik binnen halverwege het laatste agendapunt. Ging over een intiatiefvoorstel van de SP, om het systeem van Prohef in Noord-Holland uit te proberen. Lauwe reacties van de meeste fracties en ook van Hans Schipper. Bovendien slaagde Carlien Boelhouwer, de verdediger van het voorstel erin alleen maar meer weerstand op te roepen in haar beantwoording van de vragen van ‘insprekers’ (ze bedoelde haar collega’s, omdat ze van alles ‘niet begreep’ of ‘een raar standpunt vond’. Voorstel ingetrokken en komt (ooit) een keer terug.

Als enige fractie in de Staten stemden we tegen de uitwerking van het Streekplan Noord-Holland Zuid voor de Westrand van Amsterdam. Daarin staat namelijk een afslag bij Parkstad opgenomen die een extra doorkruising van het groen aan de westkant van Osdorp betekent. De verdubbeling van de T106 (sorry als het erg technisch is) is namelijk voldoende en dan is die afslag bij Parkstad overbodig. Een amendement van CDA, VVD en PvdA waarin de Parkstad afslag als uiterste terugvaloptie werd genoemd kwam in de richting, maar was niet voldoende om ons over de streep te trekken. Jammer dat D66 zijn oorspronkelijke verzet liet varen en toch de voordracht steunde, stonden we toch een beetje alleen. Grappig ook dat de VVD niet begreep dat je wel vóór een amendement kan zijn, maar toch tegen de voordracht.

Zo was het net na zessen klaar en had ik een erg rustige vergadering. Had eigenlijk nog Jan zullen bijpraten over het Wieringerrandmeer, maar tot mijn schande dat half vergeten en half niet aan toegekomen. De komende dagen maar eens aan de slag!

Uiteindelijk bleek de grenscorrectie het enige onderwerp dat vanavond aan de orde kwam. Dat wil zeggen, nadat Patrick Poelmann nog kort toelichtte dat het provinciebestuur in het geschil met de OR over de reorganisatie in alle opzichten in het gelijk is gesteld en nadat Albert verslag had gedaan van de aandeelhoudersvergadering waarin Van Halderen zo genereus was geweest zijn bonus ter beschikking te stellen.

Toen was de tijd voor de pleidooien vanuit Medemblik (ondernemers, de raad en burgemeester Neef) vóór, en Wieringermeer (LTO, bewoners, de raad en burgemeester Spekreijse) tégen de grenscorrectie, gevolgd door een uitgebreide discussie. De PvdA lijkt te neigen naar een advies om de grenscorrectie te laten plaatsvinden, als ik het betoog van Marian Dekker goed begrepen heb. Hoewel nog geen officieel standpunt, want de fractie moet zich nog uitspreken. Van het CDA weet ik het niet zeker, in het genuanceerde en voor mij soms wat warrige betoog van Jos Beemsterboer kon ik nog niet echt een uitgekristalliseerd standpunt horen. VVD’er Erwin Bouma schetste al grote vergezichten over de Stad West-Friesland (over 30 jaar begreep ik later), maar gooide vervolgens grenscorrectie, herindeling en fusie vrolijk door elkaar, met als kernboodschap dat alles ‘van onderop’ moet komen. Zelfs zijn partijgenoot uit Medemblik was de draad van het betoog op een gegeven moment kwijt. In elk geval nog geen uitgesproken standpunt. Joke Geldhof (D66) legde de nadruk op de regionale woonvisies, die hier leidend moeten zijn (helemaal eens!) en de afspraken die we daarin hebben gemaakt over binnenstedelijk bouwen en bundelen/concentreren van woningbouw.

Mijn betoog sloot daar direct op aan: we hebben niet voor niks zo’n lange en pittige discussie gehad over het streekplan, nog maar een half jaar geleden. Die woonvisies waren daarin essentieel om te sturen wat, wanneer en waar gebouwd wordt, zoveel mogelijk binnenstedelijk bovendien. Extra complicatie is dat we hier te maken hebben twee woonvisies: Kop van Noord-Holland (Wieringermeer) en West-Friesland (Medemblik). Pas als die beide visies klaar zijn (stap 1), die op elkaar afgestemd zijn (stap 2), onomstotelijk is aangetoond welke woningbehoefte Medemblik heeft (stap 3) en is aangetoond waarom het op die locatie moet en ook kan (stap 4), dan is grenscorrectie aan de orde. Ons advies op dit moment is dan ook nee, maar wel met de aantekening dat als alle vier stappen goed doorlopen zijn, wij in principe kunnen instemmen. Dat is echter nog lang niet aan de orde. Tweede opmerking is dat Medemblik met 480 hectare veel te veel vraagt.

Na dit agendapunt hadden we er alweer 3,5 uur op zitten (de geluidsinstallatie was inmiddels ook uitgevallen) en besloten werd de rest van de agenda maar door te schuiven naar 17 mei.

Mocht ook weer eens opdraven in de commissie FBO (Financiën, Bestuur en Organisatie), omdat Bart op de lange latten staat en Cheryl op cursus is. Omdat ik de discussie van de laatste tijd niet echt heb gevolgd, was het weer even inkomen. Gelukkig geen al te grote onderwerpen op de agenda.

Na een kort verslag van Patrick Poelmann over de stand van zaken in de reorganisatie – we wachten nu op de uitspraak van de Ondernemingskamer in de zaak tussen OR en de directie voor het proces verder kan – ging het achtereenvolgens over:

– bijdrage van de provincie aan de wederopbouw van Atjeh, met name de drinkwatervoorziening (PWN)
– de Vlietlanden, waarbij onduidelijk blijft of een provinciale ambtenaar nou wel of niet ergens financieel voordeel uit heeft behaald
– de WGR+, leuke discussie zij het weinig concreet, maar ik kon in elk geval mijn scepsis over bestuurlijke verandering weer kwijt (huis van Thorbecke staat er nog wel een paar jaar…) en de noodzaak om ook ROA democratisch te organiseren
– deelnemingenverslag, met de vraag of en hoe de provinciale commissarissen en aandeelhouders verantwoording afleggen (en voor welk belang zitten zij daar eigenlijk?)
– werkgroep duale begroting, met de renaissance van de doelenboom (Gijs Kuypers 1973) en de opdracht om zelf na te denken over missie, maatschappelijk effect, doelstelling en indicatoren

Gelukkig hoef ik hier maar eens in de zoveel tijd naar toe…

Tenslotte in de categorie ‘Statenleden met een weblog’ zou ik graag willen verwijzen naar Peter Visser, fractievoorzitter van de PvdA. Net begonnen en hij belooft wekelijks iets te schrijven. Ik ben benieuwd!